Дело № 2-893/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 мая 2011 года г. Елизово Камчатского края Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Сутуловой М.А., при секретаре Дорофеевой Е.В., с участием: истицы ФИО1, её представителя адвоката ФИО2, действующей по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «Медицинское автохозяйство» адвоката ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на 1 год без права передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Медицинское автохозяйство» о защите трудовых прав, установил: ФИО1 обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Медицинское автохозяйство» (далее по тексту МУЗ «Медавтохозяйство») о защите трудовых прав, заявляя требования о признании приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о возложении обязанности на ответчика предоставить истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отпуска с сохранением заработной платы в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального обучения, и о взыскании с заработной платы за время вынужденного прогула в размере 4 990 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, и судебных расходов в размере 5 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истица воспользовалась правом, предоставленным ей отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу предъявила и поддержала исковые требования о признании приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о возложении обязанности на ответчика предоставить истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отпуска с сохранением заработной платы в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального обучения, и о взыскании с заработной платы за время вынужденного прогула в размере 4 990 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, и судебных расходов в размере 11 000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает у ответчика в должности бухгалтера. В сентябре 2007 года истица поступила на заочное отделение ФГОУ ВПО «Камчатский государственный технический университет» на факультет «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного (учебного) отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению справку-вызов о вызове на зачетно-экзаменационную сессию. Вместе с тем, ответчик издал обжалуемые приказы о предоставлении ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска за 2010-2011 год, о предоставлении которых истица не просила и заявления о включении в график отпусков на указанные периоды не писала, а также дополнительного оплачиваемого отпуска для подготовки выпускной квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно справки-вызова учебный отпуск должен был быть предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в приказе №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не работала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по выходу её на работу, директор МУЗ «Медавтохозяйства» ФИО5, приказал получить деньги за отпуск, в котором истица находится с ДД.ММ.ГГГГ, и покинуть рабочее место, предупредив, что на рабочее место истицу никто не пустит, и не разрешит подписывать бухгалтерскую документацию. В связи с вышеизложенным истица просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4 990 рублей. Кроме этого истица полагала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого ФИО1 оценила в 30 000 рублей. В связи с обращением истицы в суд, ею понесены судебные расходы, а именно оплата услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, и оплата услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции в сумме 6 000 рублей. Истица и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ФИО3 полагала, что предъявленные к МУЗ «Медавтохозяйство» требования о признании приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о возложении обязанности на ответчика предоставить истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отпуска с сохранением заработной платы в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального обучения, и о взыскании с заработной платы за время вынужденного прогула в размере 4 990 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы. В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого: 1. Муниципальное учреждение здравоохранения «Медицинское автохозяйство» обязуется внести изменения в кадровые документы о предоставлении ФИО1 дополнительного учебного отпуска с 7 марта по ДД.ММ.ГГГГ и с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ. 2. ФИО1 отказывается от исковых требований к Муниципальному учреждению здравоохранения «Медицинское автохозяйство» - о признании незаконными приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; - о возложении обязанности на ответчика предоставить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск с сохранением заработной платы в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального обучения; - о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Медицинское автохозяйство» заработной платы за время вынужденного прогула в размере 4 990 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписаны истицей, её представителем, и представителем ответчика. Им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2 ст.173 и ст. 220-221 ГПК РФ. Выслушав истицу, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает его условия, перечисленные выше. Руководствуясь ст.39, 173, абзацем 5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Муниципальным учреждением здравоохранения «Медицинское автохозяйство», по которому: - о признании незаконными приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; - о возложении обязанности на ответчика предоставить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск с сохранением заработной платы в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального обучения; - о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Медицинское автохозяйство» заработной платы за время вынужденного прогула в размере 4 990 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Медицинское автохозяйство» о признании приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о возложении обязанности на ответчика предоставить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск с сохранением заработной платы в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального обучения и о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Медицинское автохозяйство» заработной платы за время вынужденного прогула в размере 4 990 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде 1 июня 2011 года. Судья М.А.Сутулова