Дело № 2-657/11

                                                                             РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                                                                     г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи        Полозовой А.А.,

при секретаре           Нагорновой А.В.,

с участием:

представителя истца Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Еперина В.П.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО1       ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Камчатскому краю к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применения последствий его недействительности, понуждении к исполнению обязательства о сдаче занимаемой жилой площади в связи с реализацией государственного жилищного сертификата,

у с т а н о в и л:

Главное управление МЧС России по Камчатскому краю (далее - ГУ МЧС по Камчатскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным ввиду ничтожности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и применении последствий его недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, о понуждении ФИО2 исполнить данное им обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 сдать спорное жилое помещение в собственность Российской Федерации (оперативное управление ГУ МЧС по Камчатскому краю), обязать ФИО3 сняться с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купила <адрес> в <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. ФИО2 проходил службу в ГПС УВД Камчатской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГПС МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности помощника начальника караула ПЧ-7 Управления по делам ГО и ЧС Елизовского РМО по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). С ДД.ММ.ГГГГ состоял в очереди на улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об участии в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2011 годы (далее - Подпрограмма). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как участником подпрограммы, было подписано обязательство о сдаче (передаче) в установленном законодательством РФ порядке принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в <адрес> и об освобождении указанного жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи в двухмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. ФИО2 принял на себя обязательство не совершать со спорным жилым помещением действий, которые повлекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи, то есть фактически утратил право распоряжаться и пользоваться квартирой по истечению двух месяцев с момента реализации государственного жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 МЧС России был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Согласно выписке из реестра оплаченных жилищных сертификатов по ГУ МЧС по <адрес>, указанный сертификат был реализован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения <адрес> в <адрес>. ФИО2 предупреждался о необходимости исполнения им обязательства, как в устной, так и в письменной форме, однако обязательство до настоящего времени не исполнил в полном объеме. Квартира была освобождена им и членами его семьи, но не сдана в установленном порядке истцу, а продана ФИО1 По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 С марта 2008 года в квартире проживает сотрудник ГПС МЧС России ФИО6 с семьей. Поскольку ФИО2, заведомо зная о подписанном им обязательстве о сдаче (передаче) жилого помещения, не имел права пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, то сделка купли-продажи спорной квартиры не соответствует положениям постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представители истца ФИО7 и Еперин В.П. отказались от исковых требований в части признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности серии №, выданного Управлением ФРС по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и исковых требований к ответчику ФИО3 об обязании ее сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение. Уточнили исковые требования, просили признать недействительным ввиду ничтожности договор купли-продажи жилого помещения в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязать ФИО2 исполнить данное им обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче жилого помещения и сдать указанное жилое помещение в оперативное управление ГУ МЧС по Камчатскому краю.

В судебном заседании представитель истца Еперин В.П. на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что участие ФИО2 в данной Подпрограмме было добровольным, без принуждения. В Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не прописан порядок сдачи (передачи) жилых помещений по обязательствам, подписанным участниками Подпрограммы. В рамках реализации Подпрограммы денежные средства выделяются из федерального бюджета и направляются через территориальные органы исполнительной власти, в том числе ГУ МЧС России по Камчатскому краю, для обеспечения жильем участников Подпрограммы. Органом, выдавшим государственный жилищный сертификат ФИО2, является ГУ МЧС России по Камчатскому краю, в связи с чем, ГУ МЧС России по Камчатскому краю является надлежащим истцом. Обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения было подписано ФИО2 и начальником ГУ МЧС России по Камчатскому краю. Считал, что поскольку ФИО2 был реализован государственный жилищный сертификат, то спорное жилое помещение должно быть передано в государственную собственность путем заключения договора дарения между участником Подпрограммы и ГУ МЧС по Камчатскому краю, при этом жилое помещение поступает в оперативное управление ГУ МЧС по Камчатскому краю. Полагал, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем, поскольку она была поставлена в известность, что на спорную квартиру имеются притязания иных лиц, которые в ней проживают, что свидетельствует из ее искового заявления к ФИО6 о выселении. Полагал, что договор купли-продажи спорного жилого помещения является ничтожным, поскольку ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ не выполнено данное им обязательство, предусмотренное постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части заявленного представителем ответчиков ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности считал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ГУ МЧС России по Камчатскому краю узнало о нарушении своего права в феврале 2011 года из предоставленного ФИО6 искового материала, согласно которому ФИО1 заявила требование о выселении ФИО6 из спорного жилого помещения. До этого времени истец считал, что его права не нарушены, ФИО2 неоднократно в устном порядке вызывался для юридического оформления фактической передачи им квартиры. В ноябре 2010 года ФИО2 письменно уведомлялся истцом о необходимости явки для сдачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Камчатскому краю из Дальневосточного регионального центра МЧС России поступила выписка из реестра оплаченных сертификатов, в которой содержалась информация по факту реализации ФИО2 жилищного сертификата. ФИО2 частично исполнил обязательство о сдаче (передаче) квартиры, так как он выехал с членами своей семьи из квартиры и освободил ее от принадлежащих ему вещей, в марте 2008 года передал ключи от квартиры ФИО6 в присутствии секретаря жилищной комиссии ФИО9

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя, каких-либо возражений на иск не представили.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 - ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что ФИО2 исполнил данное им обязательство, поскольку снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, вывез свои вещи, лично передал ключи ФИО6 В декабре 2007 года ФИО2 обращался ГУ МЧС России по Камчатскому краю и предлагал сдать спорную квартиру, но ее не приняли. В январе 2008 года он освободил квартиру от своих вещей, переехав в новую квартиру, и по устной просьбе руководства ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 ключи от квартиры для временного проживания. В 2009 году выяснилось, что ФИО6 и его семьей не производилась оплата коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность. ФИО2 стал предпринимать меры по выселению ФИО6 из принадлежащей ему квартиры. Считала, что ГУ МЧС России по Камчатскому краю является ненадлежащим истцом, поскольку государственный жилищный сертификат ФИО2 выдавался Российской Федерацией, что является расходным обязательством Российской Федерации, тогда как истец только вручал ФИО2 государственный жилищный сертификат, и не имеет полномочий выступать от имени Российской Федерации. ФИО2 давал обязательство передать жилое помещение Российской Федерации, а не ГУ МЧС России по Камчатскому краю. Совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи жилого помещения между ФИО2 и ФИО1 не является ничтожной, поскольку соответствует требованиям законодательства, предусмотренным для данного вида сделок. ФИО2, являющийся собственником жилого помещения, реализовал имеющееся у него право распоряжения своим имуществом и продал спорную квартиру. Данным договором интересы ГУ МЧС России по Камчатскому краю не затрагиваются, так как истец не является стороной по сделке. Квартира, являющаяся индивидуально-определенной вещью, передана ФИО2 в собственность ФИО1, в связи с чем, ГУ МЧС России по Камчатскому краю в нарушение требований ст. 398 ГК РФ не вправе требовать отобрания квартиры у ФИО2 и передачи ее на предусмотренных обязательством от ДД.ММ.ГГГГ условиях. ФИО1 является добросовестным приобретателем, в связи с чем, не применимы последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. Акт приема-передачи квартиры при ее передаче ФИО2 ФИО6 в нарушение требований ст. 556 ГК РФ сторонами не составлялся, что не свидетельствует о передаче квартиры.

Заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о понуждении ФИО2 исполнить обязательство о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление ГУ МЧС России по Камчатскому краю, поскольку ответчик должен был сдать жилое помещение в двухмесячный срок с момента приобретения им квартиры по сертификату, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истцом заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. До судебного заседания представило письменное мнение, согласно которому обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано между ФИО2 и ГУ МЧС России по Камчатской области, при этом, согласования Территориального управления Росимущества на данные действия не требуется, поскольку истец является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет в установленном порядке функции по управлению государственным имуществом в соответствии с Положением самостоятельно. Освоение денежных средств по выданному государственному жилищному сертификату также происходило через ГУ МЧС России по Камчатской области, следовательно, и сдача (передача) жилого помещения должна быть осуществлена в его оперативное управление. В связи с этим Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае полагает возможным удовлетворить исковые требования в части передачи спорной квартиры в оперативное управление ГУ МЧС России по Камчатскому краю, что и повлечет за собой собственность Российской Федерации на объект недвижимости (л.д. 148-150).

Елизовский городской прокурор, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан» в целях обеспечения предусмотренных законодательством РФ социальных гарантий военнослужащих и некоторых других категорий граждан в ходе проведения военной реформы установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют особый вид правоотношений между государством и военнослужащими - гражданами, связанных не с предоставлением жилья в натуре, как это предусмотрено жилищным законодательством, а с предоставлением субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется ГЖС.

Об этом прямо указано в п. 2 Правил, согласно которому предоставление субсидии является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.

В этом же пункте и пункте 6 Правил говорится, что участие в Подпрограмме является добровольным, участвовать в ней могут граждане, изъявившие такое желание.

Органы исполнительной власти, осуществляющие выдачу сертификатов, обязаны проинформировать граждан, принимающих решение об участии в Подпрограмме, об условиях ее реализации, а указанные граждане - дать согласие на участие в ней на этих условиях.

Поэтому, изъявив желание участвовать в Подпрограмме и улучшить свои жилищные условия с помощью жилищного сертификата - путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми ее условиями.

В соответствии с п.п. «а» п. 5 Правил право на участие в Подпрограммеимеют сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В п. 44 Правил указаны документы, которые предоставляет гражданин - участник Подпрограммы для получения сертификата и, в частности, в соответствии с п.п. "ж" этого пункта им предоставляется обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению №, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно п. 30 Правил граждане - участники Подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им и членам их семей на праве собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Следовательно, граждане, соглашаясь с условиями участия в Подпрограмме, обязаны передать ранее занимаемые жилые помещения в государственную собственность, независимо от того, на основании чего осуществляется владение жилым помещением. В противном случае гражданин отстраняется от участия в Подпрограмме.

Таким образом, участие в Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты» является добровольным и лишь одним из многих способов реализации закрепленного за гражданином права на обеспечение жильем, от реализации которого он вправе сам отказаться и избрать иной способ обеспечения себя и членов семьи жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании, ФИО2 проходил службу в ГПС УВД Камчатской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГПС МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности помощника начальника караула ПЧ-7 Управления по делам ГО и ЧС Елизовского РМО по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). С ДД.ММ.ГГГГ состоял в очереди на улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об участии в Подпрограмме (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано обязательство о сдаче (передаче) в установленном законодательством РФ порядке принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в <адрес> в двухмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, и об освобождении указанного жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи, не совершать со спорным жилым помещением действий, которые повлекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи. В свою очередь, начальник ГУ МЧС России по Камчатской области ФИО11 обязался принять от должника занимаемое им жилое помещение, указанное в настоящем обязательстве, в установленный этим обязательством срок (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника ГУ МЧС России по Камчатской области о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилой площади на территории Камчатской области (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный жилищный сертификат серии УВ №, согласно выписке из реестра оплаченных жилищных сертификатов по ГУ МЧС по Камчатскому краю за период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным сертификатом ФИО2 перечислена субсидия в сумме 1 937 952 рубля (л.д. 17, 19).

В порядке реализации государственного жилищного сертификата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретена жилая <адрес> в <адрес> (л.д. 35, 131-132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 99).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 14, 15, 34, 136).

Таким образом, имея право отказаться от участия в указанной Подпрограмме, ФИО2 такого отказа не заявлял ни при получении государственного жилищного сертификата, ни при его реализации для приобретения жилого помещения и регистрации на него права собственности, а, следовательно, своими действиями ФИО2 согласился с необходимостью освобождения спорного жилого помещения и сдачи его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Указанная норма развивает положения части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, является способом защиты прав участников правоотношений.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании изложенного, ответчик ФИО2, реализовав свое право на приобретение жилого помещения посредством государственного жилищного сертификата, обязан исполнить взятое на себя обязательство о сдаче имеющегося у него жилого помещения, в связи с чем, законных оснований для заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения у него с ФИО1 не имелось, и указанный договор следует признать недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем приведения сторон договора в первоначальной положение.

Доводы представителя ответчиков, о том, что ГУ МЧС России по Камчатскому краю не является надлежащим истцом по делу, поскольку не имеет полномочий на представление интересов Российской Федерации и его интересы не затрагиваются оспариваемой сделкой, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

        Пунктами 6, 13 Положения о территориальном органе МЧС России по субъекту Российской Федерации, утвержденному приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Главное управление МЧС России является юридическим лицом, за ним в установленном порядке закрепляется имущество на праве оперативного управления. Главное управление МЧС России в пределах своей компетенции осуществляет в установленном порядке функции по управлению закрепленным государственным имуществом (л.д. 61-65).

ГУ МСЧ России по Камчатскому краю является государственным учреждением, правопреемником ГУ МСЧ России по Камчатской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации (л.д. 65-68, 69).

В соответствии с письменным мнением Территориального управления Росимущества в Камчатском крае, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано между ФИО2 и ГУ МЧС России по Камчатской области, при этом, согласования Территориального управления Росимущества на данные действия не требуется, поскольку истец является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет в установленном порядке функции по управлению государственным имуществом в соответствии с Положением самостоятельно. Освоение денежных средств по выданному государственному жилищному сертификату происходило через ГУ МЧС России по Камчатской области, следовательно, и сдача (передача) жилого помещения должна быть осуществлена в его оперативное управление. В связи с этим ТУ Росимущества в Камчатском крае полагает возможным удовлетворить исковые требования в части передачи спорной квартиры в оперативное управление ГУ МЧС России по Камчатскому краю, что повлечет за собой собственность Российской Федерации на объект недвижимости (л.д. 148-150).

При таких установленных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 299 ГК РФ, предусматривающей, что имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном действующим законодательством для приобретения права собственности, принимая во внимание мнение Территориального управления Росимущества в Камчатском крае, суд приходит к выводу, что ГУ МЧС России по Камчатскому краю является надлежащим истцом по делу.

Ссылка представителя ответчиков на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, в связи с чем, не применимы последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, основана на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из толкования ст.ст. 166, 167 ГК РФ, данного Конституционным Судом РФ в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Вместе с тем, отчуждение спорной квартиры произведено ее собственником ФИО2, в связи с чем, положения о добросовестном приобретении квартиры в смысле ст. 302 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку добросовестным приобретателем может быть только третье лицо, а не стороны по недействительной сделке.

Разрешая заявленное представителем ответчиков ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований о понуждении ФИО2 исполнить данное им обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче жилого помещения и сдать указанное жилое помещение в оперативное управление ГУ МЧС по Камчатскому краю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил представитель истца Еперин В.П. в судебном заседании, ГУ МЧС России по Камчатскому краю узнало о нарушении своего права в феврале 2011 года из предоставленного ФИО6 искового материала, согласно которому ФИО1 заявила требование о выселении ФИО6 из спорного жилого помещения, и поступившей из Дальневосточного регионального центра МЧС России выписки из реестра оплаченных сертификатов от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалась информация по факту реализации ФИО2 жилищного сертификата. До этого времени истец считал, что его права не нарушены, ФИО2 неоднократно в устном порядке вызывался им для юридического оформления фактической передачи квартиры. В ноябре 2010 года ФИО2 письменно уведомлялся истцом о необходимости явки для сдачи квартиры. ФИО2 частично исполнил обязательство о сдаче (передаче) квартиры, так как он выехал с членами своей семьи из квартиры и освободил ее от принадлежащих ему вещей, в марте 2008 года передал ключи от квартиры ФИО6 в присутствии секретаря жилищной комиссии ФИО9

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что в 2007 году она являлась секретарем жилищной комиссии ГУ МЧС России по Камчатскому краю и занималась оформлением документов для получения государственных жилищных сертификатов. В 2007 году ФИО2 получил государственный жилищный сертификат и приобрел квартиру в <адрес>. В 2008 года сданная ФИО2 квартира была распределена ФИО6 В марте 2008 года ФИО2 сообщил, что освободил квартиру, вывез свои вещи, и в ее (Павленко) присутствии отдал ключи от указанной квартиры ФИО6 При передаче ключей от квартиры ФИО2 пояснил, что сдает квартиру в оперативное управление ГУ МЧС России по Камчатскому краю согласно условиям обязательства. При этом, квартира была ею (Павленко) осмотрена, в ней все было в порядке, вещи ФИО2 и членов его семьи отсутствовали, каких-либо документов при передаче ключей от квартиры не составлялось. ФИО6 вселился в спорную квартиру в марте 2008 года.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 следует, что с 1999 года он стоял в очереди на улучшение жилищных условий. В феврале 2008 года жилищная комиссия распределила ему квартиру, которую ФИО2 должен был сдать после реализации государственного жилищного сертификата. В марте 2008 года ФИО2 передал ему (Гусеву) ключи от спорной квартиры в присутствии секретаря жилищной комиссии ФИО9, они осмотрели указанную квартиру, она была пустая. При этом ФИО2 пояснил ему, что получил жилищный сертификат и спорную квартиру он отдает ГУ МЧС России по Камчатскому краю. Он (Гусев) вместе с семьей вселился в данную квартиру во второй половине марта 2008 года и проживал в ней до февраля 2011 года. В феврале 2011 года ему предоставили служебную <адрес> в <адрес>.

Как следует из представленной истцом выписки из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, принято решение выделить для проживания ФИО6 с составом семьи 3 человека на период службы, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключить договор найма служебного жилого помещения (л.д. 206).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начальником ГУ МЧС России по Камчатскому краю направлялось письмо о необходимости его явки по вопросу о передаче спорной квартиры в собственность Российской Федерации во исполнение обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из представленных представителем ответчиков искового заявления ФИО1 к ФИО12, ФИО6 о выселении следует, что в феврале 2011 года ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО12, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ к производству Елизовского районного суда принято указанное исковое заявление и возбуждено гражданское дело (л.д. 207-215).

Из выписки из реестра оплаченных жилищных сертификатов по ГУ МЧС по <адрес> за период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный сертификат ФИО2 реализован путем приобретения квартиры (л.д. 19).

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14, в середине декабря 2007 года они помогали ФИО2 перевозить вещи из его прежней квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, в приобретенную им квартиру по <адрес> в <адрес>. В их присутствии ФИО2 отдал ключи от квартиры по <адрес> высокому худому мужчине для того, чтобы он мог временно пожить в указанной квартире. Кем является данный мужчина, они не знают.

Вместе с тем, указанные показания ФИО13 и ФИО14 не свидетельствуют о том, что в декабре 2007 года произошла передача ФИО2 жилого помещения по <адрес> в <адрес> именно ФИО6 Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчиков ФИО10, передача ключей от квартиры ФИО2 ФИО6 состоялась в январе 2008 года, тогда как свидетели ФИО6 и ФИО9 показали, что ключи от квартиры были переданы им ФИО2 в марте 2008 года.

К представленному представителем ответчиков акту о проживании в <адрес> в <адрес> ФИО12, ФИО6, несовершеннолетних ФИО15 и ФИО16 с января 2008 года суд относится критически, поскольку указанный акт составлен со слов соседей, проживающих в <адрес> многоквартирного жилого дома, и опровергается показаниями допрошенных в установленном порядке и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО6 о том, что ФИО2 ключи от спорного жилого помещения были переданы ФИО6 в марте 2008 года.

Не может быть принята судом ссылка представителя ответчиков на то, что акт приема-передачи квартиры при ее передаче ФИО2 ФИО6 в нарушение требований ст. 556 ГК РФ сторонами не составлялся, что не свидетельствует о передаче квартиры, поскольку ст. 556 ГК РФ регламентирует порядок и момент исполнения продавцом договора продажи недвижимости, тогда как передача ФИО2 жилого помещения ФИО6 осуществлялась не в рамках заключаемого между ними договора купли-продажи указанной квартиры.

При таких установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что в марте 2008 года ответчиком ФИО2 предпринимались меры по выполнению данного им обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (он с членами своей семьи снялся с регистрационного учета и освободил спорное жилое помещение, вывез вещи, передал ключи от квартиры представителям ГУ МЧС России по Камчатскому краю), что позволило, в свою очередь, истцу распределить спорное жилое помещение сотруднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, и учитывая, что истец узнал о нарушении своих прав в результате действий ФИО2 по отчуждению квартиры третьему лицу, в феврале 2011 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в части заявленного требования истцом не пропущен.

Довод представителя ответчиков о том, что квартира, являющаяся индивидуально-определенной вещью, передана ФИО2 в собственность ФИО1, в связи с чем, ГУ МЧС России по Камчатскому краю в нарушение требований ст. 398 ГК РФ не вправе требовать отобрания этой вещи у ФИО2 и передачи ее на предусмотренных обязательством от ДД.ММ.ГГГГ условиях, не является состоятельным, поскольку Правилами предусмотрено, что, граждане, соглашаясь с условиями участия в Подпрограмме, обязаны передать ранее занимаемые жилые помещения в государственную собственность, при этом иного порядка выполнения гражданами возложенной на них обязанности по передаче жилого помещения Правилами не предусмотрено.

При таких установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ГУ МЧС России по Камчатскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в сумме 200 рублей, с ответчика ФИО1 в сумме 200 рублей.

р е ш и л:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Камчатскому краю удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности сделки в порядке статьи 167 ГК РФ путем возложения на ФИО1 обязанности передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 и путем возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 полученные по договору деньги в сумме 1 000 000 рублей.

Обязать ФИО2 исполнить данное им обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче жилого помещения - сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в оперативное управление Главного управления МЧС России по Камчатскому краю.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 6 июня 2011 года.

Судья           А.А. Полозова