Дело № 2-694/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года                                                       г.Елизово Камчатского края

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре     Дорофеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полным объёмом прав предоставленных стороне в процессе, сроком на один год, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 380 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 630 рублей 68 копеек, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 5 046 рублей 11 копеек, судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 10 166 рублей 77 копеек, оплаты услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 700 рублей, оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления и ходатайства о возмещении судебных расходов в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере эквивалентном 15 000 долларов США, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в рублях, по курсу к доллару США установленному ЦБ РФ на день возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок деньги ответчик не возвратил, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО3 часть займа в размере 70 000 рублей.

Очередное дополнительное соглашение между истцом и ответчиком было подписано ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен новый срок возврата денежных средств ответчиком, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выдал истцу расписку, согласно которой обязался возвратить оставшуюся сумму долга в размере 380 000 рублей в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей.

Поскольку в установленные сроки ответчик вновь не возвратил заёмные средства, истец был вынужден обратиться за юридической консультацией для составления иска.

Истец о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.35).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований суду не представил (л.д.64).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           Факт отсутствия, в представленных суду расписке, выданной ответчиком истцу от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, отметок об исполнении должником обязательства по возвращению денежной суммы в полном объёме, и нахождение подлинников указанных выше документов на руках у истца, свидетельствует о неисполнении обязательства заемщиком ФИО2, поэтому на него суд возлагает обязанность вернуть истцу сумму долга в соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (д.59-63).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме этого, частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, об отсутствии у истца оснований требовать с ответчика возвращения займа в размере 380 000 рублей, ФИО2 суду не представил.

             Расчет сумм процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривался, суд соглашается с указанным расчетом и выбранной истцом ставкой ЦБ РФ.

             В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки оказания услуг № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки оказания услуг № к этому же договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются расходы истца по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и ходатайства о возмещении судебных расходов в размере 3 000 рублей (л.д.11-12, 13, 14).

Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги нотариуса в размере 700 рублей (л.д.15).

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 166 рублей 77 копеек (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению в заявленных размерах.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 630 рублей 68 копеек, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 5 046 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 166 рублей 77 копеек, по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 700 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и ходатайства о возмещении судебных расходов в размере 3 000 рублей, всего 710 543 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде 3 июня 2011 года.

Судья        М.А.Сутулова