2-1174/2011

Дело № 2-1174/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 07 июня 2011 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Чугунова О.В.,

с участием:

представителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственность «Камчатавиастрой» - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полным объёмом прав предоставленных стороне в процессе, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатавиастрой» о возложении обязанности по разработке проекта освоения лесов и предоставления его на государственную экспертизу в Агентство лесного хозяйства Камчатского края,

установил:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатавиастрой» (далее по тексту ООО «Камчатавиастрой») о возложении обязанности по разработке проекта освоения лесов и предоставления его на государственную экспертизу в Агентство лесного хозяйства Камчатского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным в иске основаниям.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что ответчик, используя лесные участки, находящиеся в государственной собственности, в соответствии с договором аренды лесных участков №-А от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с Агентством лесного хозяйства Камчатского края, в нарушение требований федерального законодательства и подпункта «а» пункта 10 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет лесопользование в отсутствие проекта освоения лесов.

28 В судебном заседании представитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора воспользовался предоставленным ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, а именно просила обязать ООО «Камчатавиастрой» разработать проект освоения лесов и предоставить его на государственную экспертизу в Агентство лесного хозяйства Камчатского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Камчатавиастрой» ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования. Признание иска сделано представителем ответчика добровольно, без принуждения, в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, последствия и значение признания иска ей разъяснены и понятны, о чём имеется указание в письменном заявлении ФИО2, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела (л.д.101).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Содержание ст. 173 ГПК РФ судом представителю ответчика разъяснены и понятны, о чём имеется указание в заявлении о признании иска.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Камчатского межрайонного природоохранного прокурора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при обращении с иском в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере 4000 рублей.