Дело № 2-1181/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2011 года г.Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Чугуновой О.В.,
с участием:
представителя истца Елизовского городского прокурора - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полным объёмом прав предоставленных стороне в процессе сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «фирма «Передвижная механизированная колонна «Елизовская-1»» - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизовского городского прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «фирма «Передвижная механизированная колонна «Елизовская-1»» о возложении обязанности по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда,
установил:
Елизовский городской прокурор обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «фирма «Передвижная механизированная колонна «Елизовская-1»» (далее по тексту ООО «фирма» ПМК «Елизовская-1») о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения работодателями - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации об охране труда.
В ходе проверки деятельности ООО «фирма» ПМК «Елизовская-1», по исполнению законодательства Российской Федерации об охране труда, установлено, что в нарушение норм действующего законодательства ответчик не соблюдает трудовое законодательство по обеспечению безопасности и условий труда, а именно аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в учреждении не проводится.
Не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда приводит к нарушению интересов граждан в части соблюдения конституционных прав на труд.
Представитель Елизовского городского прокурора ФИО1 в судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, отказалась от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.
Отказ от иска подан представителем Елизовского городского прокурора ФИО1 в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д.72).
Судом установлено, что отказ от иска сделан представителем истца осознано и добровольно, без какого-либо принуждения, ему понятно, что он лишается права в дальнейшем обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания. Последствия ч.2,3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ФИО2 полагала возможным принять отказ от иска заявленный представителем Елизовского городского прокурора ФИО1.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленный представителем истца ФИО1 отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, сделан в пределах полномочий, предоставленных представителю в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиками и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст.39, ч. 2,3 ст. 173, п.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Елизовского городского прокурора от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «фирма» Передвижная механизированная колонна «Елизовская-1»» о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу по иску Елизовского городского прокурора от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «фирма» Передвижная механизированная колонна «Елизовская-1»» о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.А.Сутулова