Дело № 2-1334/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года г.Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Чугуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизовского городского прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о возложении обязанности по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда,
установил:
Елизовский городской прокурор обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее по тексту ООО «Уют») о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения работодателями законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда.
В ходе проверки деятельности ООО «Уют» по исполнению законодательства Российской Федерации об охране труда, установлено, что в нарушение норм действующего законодательства ответчик не соблюдает трудовое законодательство по обеспечению безопасности и условий труда, а именно, аттестация рабочих мест по условиям труда в учреждении не проведена.
Не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда приводит к нарушению интересов граждан в части соблюдения конституционных прав на труд.
28 В судебном заседании представитель Елизовского городского прокурора не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Елизовского городского прокурора. Воспользовался предоставленным ст. 39 ГПК РФ правом, после ознакомления с отзывом ответчика на иск, уточнил исковые требования просил установить срок проведения аттестации рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям (л.д.37, 51).
Представитель ответчика ООО «Уют», в лице его генерального директора ФИО2, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований Елизовского городского прокурора, но ходатайствовал о продлении срока проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на 30 дней (л.д.38, 40, 53).
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…
Кроме этого, частью 4 этой же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции РФ закреплено гарантируемое государством право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно требованиям ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ и законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Пунктами 1, 2 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.
Пунктом 9 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране труда в Камчатском крае» также предусмотрена обязанность работодателя по аттестации рабочих мест работников с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уют» является юридическим лицом (л.д.30-36.
Как видно из штатного расписания, в ООО «Уют» значится 37 штатных единицы (л.д.24).
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств, что аттестации имеющихся в учреждении рабочих мест по условиям труда проведена либо у ответчика отсутствует возможность её проведения, суд считает, что иск Елизовского городского прокурора подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку при обращении в суд с иском прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Елизовского городского прокурора удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уют» обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья М.А. Сутулова