Дело № 2-1390/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Полозовой А.А.,
при секретаре Мащенко С.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - адвоката по назначению ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было ей предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи указанного ордера ответчик являлся членом ее семьи, супругом. В апреле 1992 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав личные вещи, и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает. С момента выезда ответчик в спорное жилое помещение не возвращался, намерений вселяться в указанное жилое помещение не высказывал, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В 2007 году в судебном порядке брак между ней и ответчиком расторгнут в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Постоянное место жительства ответчика ей не известно. По настоящее время ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.
В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что в апреле 1992 года брачные отношения между сторонами прекратились, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в дальнейшем не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо отношений с истцом не поддерживает. Несколько лет назад истец предпринимала попытки разыскать ответчика по месту жительства его родителей на Украине, однако попытки оказались безуспешными, в связи с чем, считает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. С 2007 года истец проживает с другим мужчиной, их отношения узаконены, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо ей для оформления квартиры в собственность в порядке приватизации.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
В порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО4
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ответчик выехал добровольно, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не претендовал на проживание в указанной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, местонахождение ФИО2 неизвестно.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Частью 1 статьи 60 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 и пункта 1 части 4 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как очереднику, выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на семью, состоящую из одного человека, была предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
Согласно поквартирной карточки и сообщению отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9, 33).
Как следует из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Новоладожском горисполкоме <адрес>, актовая запись №, между истцом и ответчиком расторгнут. Гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика - <адрес> (л.д. 10-11).
Отсутствие ФИО2 с апреля 1992 года по настоящее время в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, исследованными материалами дела, согласно которым ответчик на учете в КГКУ ЦЗН <адрес> не состоит, в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован, в отношении ответчика МОВД «Елизовский» розыскное дело не заводилось, в военном комиссариате <адрес> по городу Елизово и <адрес> состоит на воинском учете. На лечении в ГУЗ <адрес>вом психоневрологическим диспансере не находится. На учете в ИЦ УВД <адрес> ответчик не состоит Согласно Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объекты недвижимого имущества ФИО2 отсутствуют. Записи акта о смерти на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не значится (л.д. 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 39). Оплату коммунальных услуг по указанному жилому помещению производит истец, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 42-73).
Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, являющейся соседкой истца, супруги ФИО1 проживали совместно в <адрес> в <адрес> примерно с 1989 года в течение трех лет, затем ФИО2 съехал с указанного адреса, и до настоящего времени она (Калениченко) его не видела.
Как показал допрошенный свидетель ФИО6, являющийся супругом истца, он проживает совместно с истцом с 2007 года по адресу: <адрес>. За указанный период времени ФИО2 никогда не появлялся, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, в квартире отсутствуют какие-либо личные вещи ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Полозова