Дело № 2-1362/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года г.Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Чугуновой О.В.,
с участием:
истца Сёмка Ивана Дмитриевича,
его представителя адвоката ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на один год, без права передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмка Ивана Дмитриевича к Сёмка Марии Емельяновне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
установил:
Сёмка И.Д. обратился в суд с иском к Сёмка М.Е. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>ёная <адрес> А, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчицей находится в браке с 1983 года, однако фактических брачных отношений с ней не поддерживает с 2006 года, с момента выезда ответчицы <адрес> на постоянное место жительства. Совместных детей от брака у супругов них нет. В настоящее время истец обратился с иском в суд о расторжении брака с ответчицей, которое рассматривается мировым судьёй. Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора «О приватизации жилого помещения в собственность гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Сёмка И.Д. ДД.ММ.ГГГГ.
Осенью 2009 года ответчица временно возвращалась на Камчатку, чтобы продать принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> покупателю ФИО3 После продажи квартиры, ответчицы необходима была регистрация в Российской Федерации, для получения пенсии гражданина Российской Федерации. По просьбе ответчицы, истец дал согласие на её регистрацию в спорном жилом помещении, однако она никогда не вселялась в эту квартиру, её вещей в ней нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения никогда не несла. Зимой 2009 года Сёмка М.Е выехала на постоянное место жительства на Украину, своего адреса не сообщила, никакой связи с истцом не поддерживает, в добровольном порядке не снялась с регистрационного учета.
В судебном заседании Сёмка И.Д. и его представитель ФИО1 поддержали иск по указанным в нем основаниям. Кроме этого, суду пояснили, что в настоящее время истец намерен продать спорное жилое помещение, однако не может этого сделать, так как в квартире значится зарегистрированной ответчица. Указанные обстоятельства нарушают право Сёмка И.Д. как собственника спорного жилого помещения, а именно владения и пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
Ответчица Сёмка М.Е. в судебном заседании участие не принимала, извещалась судом в порядке ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (л.д.30,38).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст.288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании…
Судом установлено, что спорное жилое помещение по <адрес>ёная <адрес> А, кВ.8 в <адрес> на основании договора «О приватизации жилого помещения в собственность гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу на праве собственности (л.д.18,19).
Как усматривается из поквартирной карточки по указанному адресу, на момент приватизации спорного жилого помещения, ответчица Сёмка М.Е. зарегистрированной по указанному адресу на значилась, права на участие в приватизации спорного жилого помещения не имела (л.д.17, 32).
Указанное обстоятельство также подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15)
Отсутствие Сёмка М.Е. по спорному жилому помещению подтверждается актом о не проживании и показаниями свидетеля ФИО4.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знает Сёмка И.Д. с 2000 года, проживает по соседству. В 2005 – 2006 году семья истца купила квартиру в <адрес>, где стали проживать ответчица с сыном. Затем Сёмка М.Е. и её сын от первого брака уехали на постоянное место жительство на Украину, в 2009 году Сёмка М.Е. приезжала на Камчатку, чтобы продать квартиру по <адрес>, после оформления всех документов она вновь уехала. Ответчица в 2009 году не вселялась в квартиру истца, поскольку ей нужна была лишь регистрация, чтобы получать пенсию. В спорном жилом помещении ответчица не проживала, вещей её в доме нет, её фактическое место жительства не известно.
Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, он допрошен в установленном законом порядке, его показания объективно согласуются с исследованными материалами дела, пояснениями истца.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям…
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что после приватизации спорной квартиры и передачи её в собственность истца, ответчица никогда не вселялась в неё и не проживала в ней, что является основанием для признания Сёмка М.Е. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>ёная <адрес> А, <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сёмка Ивана Дмитриевича удовлетворить.
Признать Сёмка Марию Емельяновну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёная <адрес> А, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сёмка Марии Емельяновны по месту жительства по адресу <адрес>ёная <адрес> А, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней, со дня его провозглашения.
Судья М.А. Сутулова