дело № 2-624/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2011 года г.Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.
при секретаре Дорофеевой Е.В.
с участием:
истицы ФИО3,
представителей ответчика
Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы наказаний по <адрес>»
ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полным объёмом прав предоставленных стороне в процессе, сроком на один год,
ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полным объёмом прав предоставленных стороне в процессе, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными и недействующими приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ( далее по тексту ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>) о признании незаконными и недействующими с момента издания в части касающейся истицы:
приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников ИК-6 УФСИН России по <адрес> за 1 квартал 2008 года»;
приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников ИК-6 УФСИН России по <адрес> за 2 квартал 2008 года»;
приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников ИК-6 УФСИН России по <адрес> за 3 квартал 2008 года»;
приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников ИК-6 УФСИН России по <адрес> за 4 квартал 2008 года»;
приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников ИК-6 УФСИН России по <адрес> за 1 квартал 2009 года»;
приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников ИК-6 УФСИН России по <адрес> за 2 квартал 2009 года»;
приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников ИК-6 УФСИН России по <адрес> за 3 квартал 2009 года»;
приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников ИК-6 УФСИН России по <адрес> за 1 квартал 2010 года»;
приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников ИК-6 УФСИН России по <адрес> за 2 квартал 2010 года»;
приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников ИК-6 УФСИН России по <адрес> за 3 квартал 2010 года», которыми истица лишена премии за указанные периоды за отсутствие результатов в служебной деятельности.
Кроме того, ФИО3 просила взыскать с ответчика задолженность по указанным премиям, не выплаченным истице за период с 2008 года по 2010 год в общей сумме 68136,66 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.
В обоснование своих требований истица указывает, что с 1998 года она проходит службу в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>. Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России в должности младшего инспектора отдела ИК №, сроком на два года, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем указанный контракт продлевался.
В конце ноября 2010 года со слов бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>, истцу стало известно, что длительное время ее лишают премий, до этого ФИО3 была уверена, что квартальные премии ей выплачивают.
Истица обратилась к ответчику с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила предоставить ей копии приказов о выплате, лишении ее премиальных, квартальных, годовых вознаграждений за 2008, 2009, 2010 года.
Копии приказов ею получены ДД.ММ.ГГГГ, из них истице стало известно, что начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2010 года она регулярно лишалась квартальных премий на 100 % за отсутствие результатов в служебной деятельности.
Истица считает вышеуказанные приказы незаконными, необоснованными, указывая, что согласно приказов Министерства Юстиции РФ, в том числе касающихся премирования работников УИС, работник может не представляться к премированию, или ему может быть снижен размер премии, в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины или не надлежащим исполнением должностных обязанностей, однако каких-либо нарушений служебных обязанностей, ФИО3 не допущено.
Как указывает истица, незаконные действия работодателя, выразившиеся в лишении её квартальных премий, повлекли нервные переживания, и как следствие, причинение ей морального вреда. Не выплаченная ей сумма является для истца значительной, поскольку в семье имеется двое малолетних детей, моральный вред оценивает в 25000 рублей.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика, понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Как пояснила суду ФИО3, срок на обращение в суд ею не пропущен, поскольку о том, что ее лишают премии, ей стало известно только после предоставления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ копий приказов о премировании сотрудников. Ознакомившись с указанными документами, узнала, что, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2010 года, её регулярно лишали квартальных премий на 100 % за отсутствие результатов в служебной деятельности. Истица не отрицала в суде, что сотрудникам ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>, при выдаче заработной платы, выдаются расчетные листки, которые она получала не регулярно, однако с письменными заявлениями об их выдаче, к ответчику не обращалась.
Кроме того, истица суду пояснила, что ей известно, что в указанный период изменялись оклады её денежного содержания, однако каких-либо пояснений, обосновывающих размер исковых требований в части взыскиваемых сумм, суду не дала, пояснив, что расчет был сделан адвокатом.
Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 исковые требования истца не признали, выразили общее мнение по существу заявленные требований, просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме в связи с пропуском ФИО3 срока на обращение в суд.
Как пояснили суду представители ответчика, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав. Истица ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате, которые содержат полную достоверную информацию обо всех видах начислений и выплат сотрудникам. За весь период службы истец своевременно получала денежное довольствие и расчетные листки и знала о том, что размер квартальной премии ей уменьшен на 100 %, что подтверждается её личными подписями на некоторых из приказов, в том числе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, истица обратилась в суд только в марте 2011 года. Полагали, что срок на обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 проходит службу в ФБУ ИК№6 УФСИН по <адрес> с 1998 года в должности младшего инспектора отдела ИК№6 в звании старшина.
Приказами 85 л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уменьшены квартальные премии на 100 % за отсутствие результатов в служебной деятельности за период с 2008 года по 2010 год.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и исследованными материалами дела. В судебном заседании истица не отрицала, что в указанный период она находилась в отпусках по уходу за ребенком, либо на больничных, к исполнению служебных обязанностей приступала не более чем на 7-10 дней.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1-3 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы…», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, премия за образцовое поведение является дополнительной выплатой, выплачиваемой за образцовое исполнение должностных обязанностей, размер которой определяется руководителем.
Премия выплачивается в соответствии с утвержденным Положением о премировании сотрудников, гражданского персонала ФБУ ИК -6 УФСИН России по <адрес>, выплата премии производится ежеквартально.
В соответствии со ст.4 «Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца.
При получении денежного довольствия, истец получала расчетные листки, где в письменной форме извещалась работодателем о составных частях денежного довольствия, с указанием размера, расчета и видах выплат, и о нарушенном праве истец должна была узнать в день выплаты денежного довольствия.
Доводы истца о том, что о лишении ее квартальных премий она узнала только после ознакомления с приказами о премировании ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку о нарушенном праве истец должна была узнать в день выплаты денежного довольствия за соответствующий период. Более того, как следует из приказа №, истица была ознакомлена о его содержании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ФИО3 о признании незаконными и недействующими в части касающейся истца, приказов начальника ФБУ ИК-6 УФСИН по <адрес> : № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании квартальных премий на период с 2008 года по 2010 года в общей сумме 681336,66 рублей, следует отказать, в связи с пропуском ею срока на обращение в суд.
Поскольку истцу отказано в иске о признании незаконными и недействующими приказов и взыскании премии в заявленных размерах, требования ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред возмещается в случае причинения работодателем морального вреда работнику неправомерными действиями.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт пропуска ФИО3 без уважительных причин, срока обращения в суд с иском к ответчику, суд принимает решение об отказе истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований по взысканию судебных расходов на правовую помощь.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 отказать в удовлетворении иска к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными и недействующими приказов, в части касающихся истицы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании квартальных премий на период с 2008 года по 2010 года в общей сумме 681336,66 рублей, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А.Сутулова