РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Рыжак Ксении Ивановне и Рыжак Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее по тексту ООО «Жилремстрой» или Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Рыжак К.И. и Рыжак М.Е. о взыскании с них в солидарном порядке в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2009 года по апрель 2010 года в сумме 88 608 рублей 01 копейки, пени за просрочку платежей в сумме 12 978 рублей 21 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 231 рубля 72 копеек (л.д. 3).

В обоснование своих требований истец указал, что Рыжак К.И., ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, являясь долевыми собственниками жилого помещения (по 1/2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, с проживающей с ними совместно в качестве члена их семьи Рыжак М.Е. систематически не производят оплату за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у них перед Обществом образовалась задолженность в указанном выше размере, на которую истец начислил пени.

В судебное заседание представитель Общества ФИО5 не явился, в связи с участием в другом судебном процессе.

Ответчики Рыжак К.И. и Рыжак М.Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 41, 42), в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили и об отложении дела не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

При этом суд учитывал, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на него обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2010 года ООО «Жилремстрой» в качестве управляющей организации на основании договора управления многоквартирным домом от 13 апреля 2009 года (л.д. 7-15) оказало собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Рыжак К.И. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, а также проживающей с ними совместно в качестве члена их семьи Рыжак М.Е. и их временным жильцам услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению на общую сумму 88 608 рублей 01 копейку, которые ответчиками вопреки вышеуказанным требованиям закона оплачены не были, что подтверждается справкой о задолженности, выпиской из поквартирной карточки, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4, 6, 14, 15).

Каких-либо доказательств того, что ответчики в указанный период времени не проживали в спорном жилом помещении, а также того, что они оплатили указанную задолженность в настоящее время или ранее, ответчики вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представили.

Не представлено ответчиками и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья им не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований части 14 статьи 155 ЖК РФ и установленных судом фактов, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию пеня за просрочку ими платежей по жилищно-коммунальным услугам, поскольку ее расчет суд находит правильным.

Несмотря на то, что доля Рыжак К.И. в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет только 1/2 часть, суд полагает, что задолженность и пеня подлежит взысканию с нее в полном объеме, поскольку она согласно пункту 3 статьи 28 ГК РФ несет также имущественную ответственность за свою несовершеннолетнюю дочь.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании этого и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3 231 рубля 72 копеек (л.д. 25).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Рыжак Ксении Ивановне и Рыжак Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Рыжак Ксении Ивановны и Рыжак Марины Евгеньевны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» 88 608 рублей 01 копейку в счет долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2009 года по апрель 2010 года, 12 978 рублей 21 копейку в счет пени за просрочку платежа, 3 231 рубль 72 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 104 817 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2011 года.

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края                           Д.П. Федорцов