22 сентября 2011 года                                              г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующей судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мащенко С.В., с участием прокурора Царькова Д.А., истца Пуздря М.Н., представителя ответчика Саенко Г.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пуздря Марии Николаевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Межшкольный учебный комбинат о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки,

                                                      о п р е д е л и л :

Пуздря М.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Межшкольный учебный комбинат (далее по тексту - МБОУ МУК) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки.

Свои требования истец обосновывала тем, что на основании приказа № 44 от 19.11.2002 года была принята на работу в МБОУ МУК на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Приказом № 59-л от 30.07.2011 года уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. До мая 2011 года нареканий со стороны ответчика не было. Начиная с мая 2011 года директор МБОУ МУК Полянский В.М. в грубой форме принуждал истца к увольнению по собственному желанию. С момента извещения Полянского В.М о подаче истцом заявления в инспекцию по труду, о нарушении её трудовых прав, негативное отношение со стороны директора приняло угрожающий характер. Приказом № 41-л от 02.06.2011 года истице объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, приказом № 45-л от 09.06.2011 года объявлено замечание по необоснованности внесения записей в классные журналы. 10.06.2011 года приказом № 46 объявлен выговор за отсутствие систематического контроля за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся в 2010-2011 году. Все приказы в отношении истца были изданы после обращения её в инспекцию труда. После выхода на работу из отпуска 30.07.2011 года истцу был вручен приказ № 59-л об увольнении в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Истица считает своё увольнение незаконным, в связи, с чем просит восстановить её на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ МУК, выдать дубликат трудовой книжки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 июля 2011 года по день восстановления на работе в размере 28223 рубля 20 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Пуздря М.Н. и представитель ответчика МБОУ МУК Саенко Г.А. просили прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, которое просили утвердить на следующих условиях: истец Пуздря М.Н. отказывается от иска к ответчику МБОУ МУК о восстановлении на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе; выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в неё записи об увольнении, признанной недействительной; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 июля 2011 года по день восстановления на работе, по состоянию на 30.07.2011 года сумма среднего заработка составляет 28223 рубля 20 копеек; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Ответчик МБОУ МУК обязуется отменить приказ № 59-л от 30.07.2011 года об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до 24.09.2011 года, возместить Пуздря М.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 58995 рублей 12 копеек в срок до 20 октября 2011 года, внести в трудовую книжку Пуздря М.Н. запись о недействительности записи № 13 от 30.07.2011 года об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в срок до 24.09.2011 года, издать приказ об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 24.09.2011 года в срок до 24.09.2011 года и внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать истице дубликат трудовой книжки без внесения недействительной записи № 13 в срок до 27.09.2011 года. Мировое соглашение истец и представитель ответчика выразили в адресованном суду заявлении в письменной форме от 22.09.2011 года, которое в силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ судом приобщено к делу.

Истец и представитель ответчика суду пояснили, что заключили мировое соглашение на вышеуказанных условиях добровольно и осознанно, условия мирового соглашения отвечают интересам сторон и приводят к прекращению спора по существу, для ответчика реально исполнение условий соглашения в установленные сроки и отсутствуют препятствия к исполнению, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения согласно ст. 221 ГПК РФ им понятны.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение на условиях, выраженных в адресованном суду заявлении в письменной форме от 22.09.2011 года, подлежит утверждению в соответствии со ст. 220 абз. 5 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Требования ст. 221 ГПК РФ истцу и представителю ответчика судом разъяснены, установлено, что значение, содержание и последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны. Кроме того, они заключили добровольно и осознанно мировое соглашение, что подтверждается их пояснениями в ходе судебного заседания, письменным заявлением о мировом соглашении от 22.09.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что утверждение судом мирового соглашения между истцом Пуздря М.Н. и представителем ответчика МБОУ МУК Саенко Г.А. в данном конкретном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.5 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение между истцом Пуздря Марией Николаевной Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Межшкольный учебный комбинат на следующих условиях:

- истец Пуздря Мария Николаевна отказывается от иска к ответчику МБОУ МУК о восстановлении на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе; выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в неё записи об увольнении, признанной недействительной; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 июля 2011 года по день восстановления на работе в размере 28223 рубля 20 копеек; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;

- ответчик МБОУ МУК обязуется отменить приказ № 59-л от 30.07.2011 года об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до 24.09.2011 года; возместить Пуздря М.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 58995 рублей 12 копеек в срок до 20 октября 2011 года; внести в трудовую книжку Пуздря М.Н. запись о недействительности записи № 13 от 30.07.2011 года об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в срок до 24.09.2011 года; издать приказ об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 24.09.2011 года в срок до 24.09.2011 года и внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать истице дубликат трудовой книжки без внесения недействительной записи № 13 в срок до 27.09.2011 года.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                М.В.Никитина