РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Храпковой О.В. с участием:

представителя заявителя Торопкина М.С., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом прав от 13 января 2011 года сроком на три года,

представителя федерального бюджетного учреждения «Кадастравая палата» по Камчатскому краю Котыхова П.Н., действовавшего на основании доверенности от 05 сентября 2011 года № 10 сроком по 31 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихонова Игоря Константиновича о признании незаконным решения федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю»,

установил:

16 августа 2011 года Тихонов И.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» (далее по тексту ФГУ «ЗКП») об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 04 октября 2010 года № 41/10-4997 путем закрытия подраздела на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101055:926, площадью 500 кв. м, предназначенный для садоводства, расположенный в Елизовском районе Камчатского края снт «Витус», Петропавловская судоверфь имени В.И. Ленина, район реки 1-ая Мутная, с присвоением сведениям о данном земельном участке статуса «архивный» неправомерным.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2007 году он был принят в члены снт «Витус» и ему был выделен указанный земельный участок, который постановлением администрации Елизовского муниципального района от 20 мая 2011 года № 1006 был предоставлен ему в собственность. Для государственной регистрации права собственности на земельный участок его представитель обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Камчатскому краю, но получил в этом отказ в связи с принятием ФГУ «ЗКП» оспариваемого решения, являющегося, по его мнению, незаконным, поскольку Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) предусматривает в этом случае только судебную процедуру снятия земельного участка с учета (л.д. 3-6, 100-103).

В судебное заседание Тихонов И.К., извещенный о месте и времени рассмотрения его заявления, не явился, направив для участия в судебном заседании своего представителя Торопкина М.С., который поддержал жалобу своего доверителя в полном объеме по изложенным в ее уточненном варианте основаниям, пояснив, что его доверитель просит признать оспариваемое решение незаконным (л.д. 100-103).

Представитель заинтересованного лица, переименованного к моменту возбуждения гражданского дела в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Камчатскому краю (далее - ФБУ «КП»), Котыхов П.Н. считал заявление неподлежащим удовлетворению, а обжалованное решение соответствующим требованиям Закона о кадастре.

На основании части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие заявителя Тихонова И.К.

При этом суд учитывал, что неявка заявителя, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Эти положения статьи 46 Конституции Российской Федерации реализуется, в том числе по правилам, установленным статьей 254 главы 25 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Закона о кадастре).

Согласно уставу федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) и приказа управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Камчатскому краю от 09 июля 2008 года № П/032 названное юридическое лицо осуществляло государственно-властные полномочия по принятию решений при выполнении следующих кадастровых процедур: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; учета изменений объекта недвижимости; снятии с учета объекта недвижимости; внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях (л.д. 87-97, 98-99).

Согласно части 3 статьи 28 Закона о кадастре решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Как следует из заявления Тихонова И.К. оспариваемое решение ФГУ «ЗКП» нарушает права заявителя, как лица, которому земельный участок выделен в собственность, зарегистрировать за собой право собственности на него.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм материального и процессуального права, суд полагает, что заявитель вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об обжаловании решения заинтересованного лица об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 04 октября 2010 года № 41/10-4997.

В связи с этим довод письменного отзыва ФБУ «КП» (л.д. 21-22) о том, что заявитель не указал, какие его права и свободы нарушены принятым ФГУ «ЗКП» решением, является несостоятельным.

Суд полагает, что заявитель не пропустил срок на обжалование оспариваемого решения, так как о его принятии он узнал только из сообщения об отказе в государственной регистрации Елизовского отдела управления Росреестра по Камчатскому краю от 30 июня 2011 года № 01/022/2011-826 (л.д. 14-15).

В судебном заседании установлено, что решением ФГУ «ЗКП» от 04 октября 2010 года № 41/10-4997 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях был закрыт подраздел на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101055:926, сведениям о данном участке присвоен статус «архивный» (л.д. 23).

Таким образом, данным решением ФГУ «ЗКП» сняло указанный земельный участок с кадастрового учета, что подтверждается сообщением Елизовского отдела управления Росреестра по Камчатскому краю от 13 сентября 2011 года № 3.1-30/1572 (л.д. 120-121) и приложенной к нему кадастровой выпиской о земельном участке от 06 октября 2010 года № 4105/202/10-3602 (л.д. 122).

Этот вывод также следует из положений абзаца 3 пункта 7 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, согласно которому подраздел на бумажном носителе на ранее учтенный земельный участок закрывается в случае снятия его с кадастрового учета.

Поэтому утверждение представителя заинтересованного лица о том, что земельный участок оспариваемым решением с кадастрового учета не снимался, является необоснованным.

Оспариваемое решение, как следует из его обоснования, было принято потому, что при проверке сведений государственного кадастра недвижимости 29 сентября 2010 года ФГУ «ЗКП» была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101055:926. Так в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101055:926: площадь 500 кв. м, местоположение - край Камчатский, район Елизовский, снт «Витус», Петропавловская судоверфь имени В.И. Ленина, район реки 1-ая Мутная, представленный для садоводства. Сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 41:05:0101055 от 01 октября 2005 года. Между тем, в Перечне кадастрового квартала 41:05:0101055 от 01 октября 2005 года сведения о земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101055:926 отсутствуют, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 36-55). Кроме того, согласно письму управления Росреестра по Камчатскому краю от 28 сентября 2010 года № 3.1-20/1485 в Государственном фонде данных землеустроительная документация, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие факт формирования и предоставления данного земельного участка, отсутствуют (л.д. 25).

Как это следует из сообщения об отказе в государственной регистрации Елизовского отдела управления Росреестра по Камчатскому краю от 30 июня 2011 года № 01/022/2011-826 (л.д. 14-15), решение ФГУ «ЗКП» от 04 октября 2010 года № 41/10-4997 об исправлении технической ошибки послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Тихонова И.К. на вышеуказанный земельный участок, который ему был предоставлен в собственность постановлением и.о. главы администрации Елизовского муниципального района от 20 мая 2011 года № 1006 (л.д. 11).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона о кадастре технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, внесение органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, не содержащихся в документах, представленных для осуществления государственного кадастрового учета таких земельных участков, действительно является технической ошибкой.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из содержания и смысла положений Закона о кадастре в их системной взаимосвязи следует, что сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, не имеющих временный характер, могут быть сняты с государственного кадастрового учета только:

• по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре;
• на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Иных оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков Законом о кадастре не предусмотрено.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101055:926 не относился к категории преобразуемых, то в данном случае решение об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем снятия земельного участка с государственного кадастрового учета могло быть принято ФГУ «ЗКП» только на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Аналогичная правовая позиция изложена в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № Д23-4899.

Исходя из изложенного, решение федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 04 октября 2010 года № 41/10-4997 не может быть признано законным, в связи с чем заявление Тихонова И.К. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы представителя ФБУ «КП» о правомерности оспариваемого решения следует признать несостоятельными, как не основанные на законе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Тихонова Игоря Константиновича о признании незаконным решения федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» удовлетворить.

Признать решение федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 04 октября 2010 года № 41/10-4997 путем закрытия подраздела на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101055:926, площадью 500 кв. м, предназначенный для садоводства, расположенный в Елизовском районе Камчатского края снт «Витус», Петропавловская судоверфь имени В.И. Ленина, район реки 1-ая Мутная, с присвоением сведениям о данном земельном участке статуса «архивный» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2011 года.

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда <адрес>                                   Д.П. Федорцов