РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца Карташова Д.В., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом полномочий от 18 февраля 2011 года, зарегистрированной в реестре за № 2-573,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рейнгардт Светланы Александровны к Зубащенко Ивану Ивановичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Рейнгардт С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Зубащенко И.И. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 2290 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 41:05:0101095:20.

В обоснование своего требования ссылалась на то, что 25 октября 1993 года ее отец Рейнгардт А.Г. по договору купли-продажи прибрел у Зубащенко И.И. 1/2 доли жилого дома, общей площадью 112,7 м2 с надворными постройками и хозяйственными сооружениями, которые находились на вышеуказанном земельном участке.

После смерти Рейнгардт А.Г. последовавшей 10 июня 2002 года право собственности на 1/2 доли жилого дома перешло в порядке наследования к матери истца - Рейнгардт Т.П., а после ее смерти произошедшей 07 июня 2008 года к самой Рейнгардт С.А.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 5 указанного договора купли-продажи право собственности на земельный участок на основании статьи 37 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее по текст ЗК РСФСР) также переходило к Рейнгардт А.Г., после смерти матери истца выяснилось, что земельный участок до настоящего времени зарегистрирован за Зубащенко И.И., который отказывается переоформить его на Рейнгардт С.А., чья семья владеет им уже около 18 лет (л.д. 4-6).

В судебное заседание Рейнгардт С.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явилась, направив в суд своего представителя Карташова Д.В., который поддержал требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему (л.д. 63-64).

Ответчик Зубащенко И.И. в судебное заседание не явился, поскольку в направленных в суд отзывах на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на необоснованность заявленных требований в связи с пропуском Рейнгардт С.А. срока исковой давности, несоблюдением сторонами договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 25 октября 1993 года порядка передачи права собственности на земельный участок и не выполнением Рейнгардт А.Г. своих обязательств в полном объеме по оплате названного договора (л.д. 45-47, 56-58).

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Росреестра по Камчатскому краю, своего представителя в суд не направило, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (л.д. 88).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика и представителя управления Росреестра по Камчатскому краю.

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, Марина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и об отложении дела не просила.

Направленные в ее адрес судебные извещения вернулись в суд с отметками почтовой связи о том, что в <адрес> края, где Марина Т.Г. ранее получала судебные извещения, она отсутствует, а по месту направления ею телеграммы об отложении судебного разбирательства в городе Анапа, <адрес>41, находится торговый центр (л.д. 84, 85, 86, 87).

Несмотря на данные обстоятельства, суд счел возможным на основании статьи 118 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие Мариной Т.Г., изменившей в ходе производства по делу адрес своего местонахождения и не сообщившей об этом суду, поскольку согласно приведенной нормы гражданского процессуального законодательства при отсутствие такого сообщения судебная повестка посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изучив иск и отзыв на него, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании выяснено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 декабря 2008 года (л.д. 15) и свидетельству о праве наследства по закону от 08 декабря 2008 года (л.д. 20) истец Рейнгардт С.А. является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ее матери Рейнгардт Т.П., умершей 07 июня 2008 года (л.д. 19), и состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30 мая 2005 года (л.д. 18) и свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2003 года (л.д. 16) указанное имущество перешло в собственность Рейнгардт Т.П. в порядке универсального правопреемства после смерти ее мужа Рейнгардт А.Г., умершего 10 июня 2002 года и приходящегося истцу отцом (л.д. 17).

На основании пункта 1 статьи 1110 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вступившей в силу, как на момент смерти матери истца, так и ее отца, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 части 3 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права.

В силу статьи 1113 части 3 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 2 статьи 1152 части 3 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ссылалась на то, что спорный земельный участок, принадлежал Рейнгардт А.Г. на основании договора купли-продажи от 25 октября 1993 года, заключенного им с ответчиком Зубащенко И.И., истец вопреки положениям статей 56, 57 ГПК РФ, возлагающим на каждую из сторон обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, не представила суду доказательств, подтверждающих приобретение ее отцом земельного участка, площадью 2290 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 41:05:0101095:20, в собственность по указанному договору.

Между тем в силу перечисленных выше положений гражданского законодательства Российской Федерации именно данное обстоятельство, имеет существенное юридическое значение для удовлетворения ее иска.

В то же время судом установлено, что 25 октября 1993 года отец истца Рейнгардт А.Г. и ответчик Зубащенко И.И. заключили в простой письменной форме договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в муниципальном предприятии Бюро технической инвентаризации «ИНВЕНТ-СЕРВИС», по условиям которого ответчик продал за 1 000 000 рублей, а Рейнгардт А.Г. купил 1/2 долю жилого дома, общей полезной площадью 112,7 м2, с надворными постройками и хозяйственными сооружениями в виде трех теплиц, уборной, трех сараев, погреба, гаража, заборов, размещенных на земельном участке площадью 2290 м2, расположенном по адресу: <адрес>.

Каких-либо условий относительно передачи прав собственности Рейнгардт А.Г. на указанный земельный участок, который также принадлежал на момент заключения вышеуказанного соглашения на праве собственности Зубащенко И.И, что подтверждается свидетельством от 28 апреля 1993 года КЧО-02-00102 и постановлением главы администрации Николаевского сельского совета <адрес> от 27 апреля 1993 года № 19 (л.д. 14, 21), данный договор не содержит, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 5 договора его сторонам была разъяснена статья 37 ЗК РСФСР о порядке перехода права на земельный участок при переходе права собственности на жилой дом покупателю, разъяснено содержание статьи 13 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» (далее - Закон РСФСР «О собственности в РСФСР») и статья 241 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее по тексту ГК РСФСР).

У суда нет оснований согласиться с мнением стороны истца о том, что пункт 5 договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, заключенного между отцом истца Рейнгардт А.Г. и ответчиком Зубащенко И.И., подтверждает волеизъявление его сторон на продажу спорного земельного участка ответчиком Зубащенко И.И. отцу истца Рейнгардт А.Г.

Этот вывод суд основывает на буквальном толковании текста пункта 5 договора, содержание которого изложено в нем ясно и понятно, и свидетельствует только о разъяснении его сторонам вышеуказанных положений действовавшего на тот момент законодательства.

Суд трактует пункт 5 договора буквально в силу части 1 статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и только в случае неясности условия договора его буквальное значение может устанавливаться судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом либо путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Отсутствие в договоре купли-продажи 1/2 доли жилого дома, заключенного между отцом истца Рейнгардт А.Г. и ответчиком Зубащенко И.И., условий о переходе права собственности на земельный участок от ответчика к Рейнгардт А.Г. одновременно с переходом права собственности на 1/2 долю жилого дома свидетельствует также кадастровый паспорт спорного земельного участка от 27 октября 2008 года, в котором в качестве его правообладателя указан Зубащенко И.И. (л.д. 11-13).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичным образом регламентировали основания приобретения права собственности на недвижимое имущество и момент возникновения права собственности на него статья 135 ГК РСФСР и статья 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР»), действовавшие до 01 января 1995 года.

Действовавший на момент заключения между отцом истца Рейнгардт А.Г. и ответчиком Зубащенко И.И. договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 25 октября 1993 года Закон Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предоставлял право гражданам, получившим земельные участки в частную собственность, продавать их другим гражданам самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения конкурса или аукциона. В соответствии с этим же Законом договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем земельном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Аналогичные правила, предусматривал и Порядок купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 мая 1993 года № 503 и действовавший до 07 января 2003 года, то есть до момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2002 года № 919 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих земельные отношения».

Кроме того, пункт 7 названного Порядка определял, что право собственности на земельный участок переходит к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.

Суд применяет при разрешении спора между сторонами положения ГК РСФСР, Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4196-1 и Порядок купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 мая 1993 года № 503 в силу статьи 7Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 5 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как видно из договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 25 октября 1993 года, заключенного между отцом истца Рейнгардт А.Г. и ответчиком Зубащенко И.И., он не только не содержал условий о продаже спорного земельного участка ответчиком в собственность Рейнгардт А.Г., но и не был зарегистрирован районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из этого, а также приведенных выше норм материального права, у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рейнгардт С.А., поскольку спорный земельный участок никогда не принадлежал ее отцу Рейнгардт А.Г. на праве собственности, в связи с чем ни ее мать, ни она сама не могли получить право собственности на него в порядке наследования.

Доводы стороны истца о том, что несоблюдение Рейнгардт А.Г. и Зубащенко И.И. порядка оформления перехода права собственности на спорный земельный участок, не влияет на переход этого права от Зубащенко И.И. к Рейнгардт А.Г., а от того к его наследникам, основан на неправильном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 ГК РФ определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение в случаях установленных законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.

Статья 135 ГК РСФСР также определяла, что договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 239 ГК РСФСР несоблюдение сторонами требований о регистрации договора купли-продажи недвижимости влекло его недействительность.

Из приведенных положений, как ныне действующего гражданского законодательства, так и действовавшего на момент заключения между отцом истца Рейнгардт А.Г. и ответчиком Зубащенко И.И. договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 25 октября 1993 года, следует, что несоблюдение порядка заключения договора купли-продажи земельного участка и требований по его регистрации влечет за собой его незаключенность либо его недействительность, а значит и отсутствие перехода права собственности от продавца к покупателю.

Утверждение стороны истца, что право собственности Рейнгардт А.Г. на спорный земельный участок возникло в силу прямого указания статьи 37 ЗК РСФСР, является несостоятельным.

Части 1 и 2 статьи 37 ЗК РСФСР в редакции, действовавшей на момент заключения между отцом истца Рейнгардт А.Г. и ответчиком Зубащенко И.И. договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 25 октября 1993 года, предусматривали, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Поскольку Зубащенко И.И. обладал спорным земельном участком на праве собственности, а не на праве пожизненного наследуемого владения, то при продаже им Рейнгардт А.Г. 1/2 доли жилого дома к отцу истца на основании частей 1 и 2 статьи 37 ЗК РСФСР перешло лишь право пользования спорным земельным участком, на котором располагалась 1/2 доля жилого дома с надворными постройками и хозяйственными сооружениями.

Между тем право пользования земельным участком не тождественно праву собственности на него, в связи с чем исковые требования истца удовлетворены быть не могут.

Часть 3 статьи 37 ЗК РСФСР в редакции, действовавшей на момент заключения между отцом истца Рейнгардт А.Г. и ответчиком Зубащенко И.И. договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 25 октября 1993 года, устанавливающая, что при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов, на тот момент фактически утратила силу, поскольку ее положения противоречили нормам Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» и Порядку купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 мая 1993 года № 503.

Ссылка стороны истца на положения ныне действующих статьи 273 ГК РФ и пункт 2 статьи 552 ГК РФ, как на основания удовлетворения ее требований, не может быть принята судом во внимание.

Данные нормы не действовали при заключении отцом истца Рейнгардт А.Г. и ответчиком Зубащенко И.И. договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 25 октября 1993 года, поскольку в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и со статьей 1 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» были введены в действие соответственно с 01 января 1995 года и с 01 марта 1996 года.

В силу статьи 5 указанных федеральных законом положения статей 273 и пункта 2 статьи 552 ГК РФ применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения их в действие.

Более того, на момент введения в действие, как части первой, так и части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статья 273 ГК РФ, ни пункт 2 статьи 552 ГК РФ не предусматривали обязательного перехода права собственности на земельный участок одновременно с переходом права собственности на расположенные на нем здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка.

Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью, суд считает излишним рассматривать вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в силу требований статьи 98 ГПК РФ подлежит отнесению на счет истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рейнгардт Светланы Александровны к Зубащенко Ивану Ивановичу о признании права собственности на земельный участок, площадью 2290 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 41:05:0101095:20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2011 года.

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края                Д.П. Федорцов