РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» Ершова П.Б.,

представителя ответчиков Меркушина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Меркушину Виктору Георгиевичу и Меркушиной Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО УК «ЕЖКХ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Меркушиной Г.А. и Меркушину В.Г. о взыскании с них в солидарном порядке в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2009 года по 30 июня 2011 года в сумме 164 481 рубля 24 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 13 680 рублей 24 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 763 рублей 23 копеек и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 4).

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Меркушина Г.А., являясь собственником <адрес>, расположенной в <адрес> края, и проживающий совместно с ней член её семьи ответчик Меркушин В.Г. систематически не производят оплату за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в указанном размере, на которую истец начислил пени.

В ходе производства по делу ООО УК «ЕЖКХ» отказалось от исковых требований к Меркушиной Г.А. в связи с ее смертью (л.д. 65-67).

Отказ от иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к участию в деле по ходатайству истца была привлечена Меркушина Анастасия Викторовна, дочь Меркушина В.Г. и Меркушиной Г.А., являющаяся с августа 2010 года собственником вышеуказанного жилого помещения (л.д. 65-67).

В судебном заседании представитель Общества Ершов П.Б. поддержал иск по основаниям в нем изложенным, уточнив требования истца, в соответствии с которыми просил взыскать с Меркушина В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2009 года по 31 июля 2010 года в размере 62 881 рубля 43 копеек, пени за просрочку платежа за период с 01 января 2010 года по 26 октября 2011 года в размере 9 212 рублей 38 копеек, 2 362 рубля 81 копейку в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 6 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также взыскать солидарно с Меркушина В.Г. и Меркушиной А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2010 года по 30 июня 2011 года в размере 92 797 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежа за период с 01 сентября 2010 года по 26 октября 2011 года в размере 6 580 рублей 61 копейки, 2 400 рублей 42 копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 9 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Кроме того, представитель истца подтвердил суду отказ от иска к Меркушиной Г.А. в связи с ее смертью.

В судебное заседание ответчики Меркушин В.Г. и Меркушина А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явились, направив в суд своего представителя Меркушина Г.В., который признал уточненные исковые требования Общества в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков.

При этом суд учитывал, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 и части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из положений статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства дела ответчики в лице своего представителя Меркушина Г.В. признали уточненные исковые требования Общества в полном объеме

Исходя из вышеуказанных положений материального и процессуального права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов третьих лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано добровольно, о чем ответчики в лице своего представителя заявили в ходе судебного разбирательства и представили суду свое письменное заявление. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца к ответчикам в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Как следует из платежного поручения от 15 августа 2011 года № 678, истец при подаче иска в суд уплатил в качестве государственной пошлины 4 763 рубля 23 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В тоже время после уточнения исковых требований согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию к Меркушину В.Г. составил 2 362 рубля 81 копейку, а по требованию к Меркушину В.Г. и Меркушиной А.В. - 3 181 рубль 34 копейки, а всего 5 544 рубля 15 копеек.

Таким образом, с Меркушина В.Г. и Меркушиной А.В. в доход местного бюджета согласно статьи 103 ГПК РФ необходимо взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере 780 рублей 92 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Меркушину Виктору Георгиевичу и Меркушиной Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Меркушина Виктора Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2009 года по 31 июля 2010 года в размере 62 881 рубля 43 копеек, пени за просрочку платежа за период с 01 января 2010 года по 26 октября 2011 года в размере 9 212 рублей 38 копеек, 2 362 рубля 81 копейку в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 6 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 80 456 рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно с Меркушина Виктора Георгиевича и Меркушиной Анастасии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2010 года по 30 июня 2011 года в размере 92 797 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежа за период с 01 сентября 2010 года по 26 октября 2011 года в размере 6 580 рублей 61 копейки, 2 400 рублей 42 копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 9 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 110 778 рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с Меркушина Виктора Георгиевича и Меркушиной Анастасии Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2011 года.