Определение

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Елизовского городского прокурора о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Елизовский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующей с момента вступления решения суда в законную силу статьи 24 Положения «О бюджетном процессе в Корякском сельском поселении», принятого решением Собрания депутатов Корякского сельского поселения от 14 апреля 2009 года № 13 в части следующих предложений:

«- вносит на рассмотрение Собрания депутатов Корякского сельского поселения проект решения о бюджете сельского поселения на очередной финансовый год с необходимыми документами и материалами»;

«- утверждает порядок разработки среднесрочного финансового плана Корякского сельского поселения»;

«- утверждает проект среднесрочного финансового плана Корякского сельского поселения».

Свои требования Елизовский городской прокурор мотивировал тем, что вышеуказанные положения статьи 24 названного нормативного правового акта противоречат требованиям части 2 статьи 174, части 1 статьи 185, части 1 статьи 191 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).

В судебное заседание Елизовский городской прокурор не явился, поскольку в лице своего представителя Самойловой А.М. отказался от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением заинтересованными лицами (л.д. 65).

Заинтересованные лица - Собрание депутатов Корякского сельского поселения и глава Корякского сельского поселения также не явились в суд, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В поданном в суд письменном ходатайстве глава Корякского сельского поселения Шалаев Н.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66). Собрание депутатов Корякского сельского поселения о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, об отложении дела не просило.

На основании части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в части 3 статьи 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования о признании нормативного правового акта противоречащим закону не влечет за собой прекращение производства по делу.

Вместе с этим из смысла главы 24 ГПК РФ следует, что в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению заявления об оспаривании лишь действующих нормативных правовых актов или их части, поскольку только такие акты в течение всего срока их действия могут являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и могут повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан.

Таким образом, заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части, признанного утратившим силу (отмененным либо измененным) по решению органа, его издавшего, не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по существу, независимо от того, до подачи в суд соответствующего заявления оспариваемый акт (его часть) утратил силу либо такая утрата имела место после обращения в суд об оспаривании этого нормативного правового акта, а также независимо от того, были ли в период действия этого акта нарушены чьи-либо права и свободы или нет.

На момент судебного разбирательства оспариваемые Елизовским городским прокурором правила статьи 24 Положения «О бюджетном процессе в Корякском сельском поселении», принятого решением Собрания депутатов Корякского сельского поселения от 14 апреля 2009 года № 13, исключены из названной нормы решением Собрания депутатов Корякского сельского поселения от 19 сентября 2011 года № 8.

При таких обстоятельствах суд, исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ прокурора от заявленных требований с прекращением производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Елизовского городского прокурора от заявления о признании недействующим нормативного правового акта.

Производство по гражданскому делу по заявлению Елизовского городского прокурора о признании недействующим нормативного правового акта прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 дней с момента его вынесения.

Копия определения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края                Д.П. Федорцов