Дело № 2-1392/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                     Полозовой А.А.,

при секретаре                                                                                  Кудашкиной Ю.В.,

с участием:

истца          Лариной Т.Н.,

ответчика         Иващенко В.В.,

третьего лица         Ларина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Татьяны Николаевны к Иващенко Виктору Викторовичу о расторжении договора аренды, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

Ларина Т.Н. обратилась в суд с иском к Иващенко В.В. о расторжении договора аренды транспортного средства - легкового автомобиля «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № №, заключенного 29 декабря 2009 года, об обязании Иващенко В.В. возвратить истцу, принадлежащий ей на праве собственности, легковой автомобиль «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № №, стоимостью 102 000 рублей, взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей, расходов по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в размере 4 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что являясь собственником транспортного средства - легкового автомобиля «Тойота - Камри», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № №, 29 декабря 2009 года заключила с ответчиком договор аренды указанного транспортного средства, сроком на 12 месяцев, до 29 декабря 2010 года. По соглашению сторон, ежемесячная арендная плата составляла 12 500 рублей, которая должна была уплачиваться ответчиком не позднее 1 числа каждого месяца. Одновременно с договором аренды транспортного средства 29 декабря 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства с рассрочкой платежа на срок 12 месяцев до 29 декабря 2010 года. По соглашению сторон стоимость транспортного средства составила 100 000 рублей. В соответствии с п.п. 3.2 п. 3 указанного договора, ответчик должен был производить оплату стоимости автомобиля в рассрочку, на 12 месяцев, путем ежемесячного перечисления денежных средств, в сумме 8 500 рублей на расчетный счет истца не позднее 1 числа каждого месяца. После заключения вышеуказанных договоров 29 декабря 2009 года, автомобиль был передан ответчику 29 декабря 2009 года по акту приема-передачи. С 1 января 2011 года арендная плата в размере 12500 рублей ответчиком не вносится. 22 апреля 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение в срок до 7 мая 2011 года добровольно расторгнуть вышеуказанный договор аренды транспортного средства и вернуть ей арендованное имущество. В связи с тем, что с момента заключения договора купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа ответчик к исполнению своих обязательств так и не приступил, денежных средств за указанный в договоре расчетный счет не перечислил, 22 апреля 2011 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли - продажи указанного транспортного средства, заключенного 29 декабря 2009 года. Поскольку в добровольном порядке ответчик исполнить данные требования, она была вынуждена обраться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства истец заявила требование о расторжении договора купли - продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № №, заключенного 29 декабря 2009 года.

В судебном заседании истец Ларина Т.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что является собственником транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», 1991 года выпуска. 29 декабря 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды на пользование автомобилем сроком на 12 месяцев, до 29 декабря 2010 года по соглашению сторон была определена ежемесячная арендная плата в сумме 12 500 рублей. Кроме этого, 29 декабря 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного автомобиля с рассрочкой платежа на срок 12 месяцев, до 29 декабря 2010 года. После заключения этих договоров ответчику был передан автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 29 декабря 2009 года. С 1 января 2011 года арендная плата в размере 12 500 рублей ответчиком не вносится, что является существенным нарушением условий договора. С момента заключения договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа ответчик к исполнению своих обязательств так и не приступил, денежных средств на расчетный счет не перечислил. По договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа ответчик в 2010 и 2011 годах никаких денежных сумм не вносил, что является нарушением условий договора. Арендную плату за пользование автомобилем ответчик в 2010 году в сумме 150 000 рублей полностью выплатил. Однако с 1 января 2011 года арендная плата в размере 12 500 рублей ответчиком не вносится. Ответчик отдавал денежные средства тогда, когда его находил супруг истца, сам ответчик не изъявлял желания отдавать деньги. Пояснила, что к услугам представителя, оцененными в сумму 4000 рублей, относятся услуги по составлению искового заявления и дополнения к нему.

Ответчик Иващенко В.В. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора аренды транспортного средства - легкового автомобиля, марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер № двигатель №, кузов №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, признал, против удовлетворения иных заявленных требований возражал. Пояснил, что факт заключения 29 декабря 2009 года между ним и истцом договора аренды на пользование автомобилем и договора купли-продажи данного автомобиля с рассрочкой платежа на срок 12 месяцев, до 29 декабря 2010 года, не отрицает, но оплату с истцом за указанный автомобиль он произвел частично в сумме 50 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей не выплатил, поскольку автомобиль сломался, и у него не было денег. Последний раз в счет оплаты по договорам отдавал супругу истца сумму в размере 21 000 рублей в июне 2011 года, после этого платежи по договорам вносил не регулярно, в связи с тяжелым материальным положением. На расчетный счет истца он денежные средства не переводил, а передавал их лично в руки супругу истца. При передаче денежных средств по указанным договорам, никаких квитанций и расписок у истца и его супруга он не брал, в связи с чем, доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу по договорам, у него не имеется. На сегодняшний день автомобиль находится на штрафстоянке, в связи с тем, что на автомобиль наложен арест. Документы и ключи от машины находятся у него.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку денежные расчеты по договорам аренды и купли-продажи ответчиком производились с ним, за период с января 2010 года по 29 декабря 2010 года ответчиком произведена оплата по договору аренды в сумме 150 000 рублей, что подтверждается записями в журнале поступления денежных средств. Оплата по договору купли-продажи с рассрочкой платежа ответчиком за указанный период не производилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования в части расторжения договора аренды транспортного средства - легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, двигатель №, кузов №, заключенного 29 декабря 2009 года, осознанно и добровольно, ему понятно, что при признании иска ответчиком, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, что подтверждаются письменным заявлением ответчика от 25 октября 2011 года.

Признание иска в части ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Неоплата имущества в установленный договором срок признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Ларина Т.Н. является собственником транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, между Лариной Т.Н. (продавцом) и Иващенко В.В. (покупателем) был заключен договор от 29 декабря 2009 года купли-продажи транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер № (далее - договор купли-продажи). Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи стоимость указанного транспортного средства составляет 100 000 рублей. Подпунктом 3.2 п. 3 договора купли-продажи установлено, что ответчик должен производить оплату стоимости автомобиля в рассрочку, на 12 месяцев, путем ежемесячного перечисления денежных средств, в сумме 8 500 рублей на расчетный счет истца не позднее 1 числа каждого месяца. По акту приема-передачи от 29 декабря 2009 года, составленному в день подписания упомянутого договора, транспортное средство было передано покупателю (л.д. 13, 22-25). Стоимость указанного автомобиля согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства составляет 102 000 рублей (л.д. 8-12).

29 декабря 2009 года между Лариной Татьяной Николаевной и Иващенко Виктором Викторовичем заключен договор аренды транспортного средства - легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № (л.д. 18-21).

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, плата по договору купли-продажи указанного транспортного средства, заключенному 29 декабря 2009 года, ответчиком не вносилась. В связи с чем, 22 апреля 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли - продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № № (л.д. 14-15).

Доводы ответчика о том, что он в указанный период времени произвел оплату по договору купли-продажи автомобиля в сумме 50 000 рублей, несостоятельны, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. Как пояснил сам ответчик в судебном заседании, каких-либо документов, подтверждающих внесение им оплаты по договору купли-продажи, им у истца не требовалось. Как следует из представленного третьим лицом листка расчетов с ответчиком, ответчиком в период с января 2010 года по 29 декабря 2010 года произведена оплата арендной платы по договору аренды в сумме 150 000 рублей, что не оспаривается ответчиком, однако каких-либо сведений о произведенной ответчиком по договору купли-продажи с рассрочкой платежа оплате указанные расчеты не содержат (л.д. 52).

Кроме того, ответчиком не оспаривается тот факт, что оплата по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в полном объеме им до настоящего времени не произведена.

Таким образом, ответчик в установленный договором срок не произвел оплату стоимости переданного ему по договору купли-продажи с рассрочкой платежа имущества в порядке, установленном подпунктом 3.2 пункта 3 договора купли-продажи. В связи с тем, что с момента заключения договора купли - продажи вышеуказанного транспортного средства с рассрочкой платежа ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, денежных средств на расчетный счет истца не перечислил, в соответствии с п.п. 2.2.5 п. 2 договора купли - продажи вышеуказанного транспортного средства с рассрочкой платежа, продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случае, если покупатель не уплачивает ежемесячные платежи более трех дней.

В связи с изложенным и разрешая возникший спор, суд исходит из того, что поскольку стоимость транспортного средства в установленный договором срок не оплачена покупателем, на предложение продавца о расторжении договора покупатель не дал ответа, заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № № и о возврате указанного транспортного средства являются обоснованными, поскольку в силу статей 301, 488 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Платежным поручением № 011 от 14 июня 2011 года об оплате государственной пошлины и квитанцией серии № 199 от 14 июня 2011 года подтверждаются понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 440 рублей и расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 4 000 рублей (л.д. 6, 7).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что судом удовлетворены заявленные истцом требования, с учетом принципа разумности, закрепленного в ст. 100 ГПК РФ, а также соотносимости с объемом защищаемого права и блага, и принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления и дополнения к нему (л.д. 64-66)), суд находит заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, подлежащим удовлетворению, и определяет к взысканию с Иващенко В.В. в пользу Лариной Т.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440 рублей.

Кроме этого подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей, поскольку истцом было заявлено дополнительное требование неимущественного характера, содержащееся в дополнении к исковому заявлению (л.д. 64-66), которое при его поступлении не было оплачено государственной пошлиной, что противоречит положениям Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:         

Исковые требования Лариной Татьяны Николаевны к Иващенко Виктору Викторовичу о расторжении договора аренды, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства - легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № №, заключенный 29 декабря 2009 года между Лариной Татьяной Николаевной и Иващенко Виктором Викторовичем.

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № №, заключенный 29 декабря 2009 года между Лариной Татьяной Николаевной и Иващенко Виктором Викторовичем.

Обязать Иващенко Виктора Викторовича возвратить Лариной Татьяне Николаевне, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № №, стоимостью 102 000 рублей.

Взыскать с Иващенко Виктора Викторовича в пользу Лариной Татьяны Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440 рублей, по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 4 000 рублей, всего в сумме 7 440 рублей.

Взыскать с Иващенко Виктора Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 9 ноября 2011 года.