Определение

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Елизовского городского прокурора о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Елизовский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия решения главы Вулканного городского поселения от 24 апреля 2007 года № 143-нд «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в Вулканном городском поселении».

Свои требования Елизовский городской прокурор мотивировал тем, что в нарушение требований действующего законодательства глава Вулканного городского поселения, не подписал указанное решение, а фактически издал новый нормативный правовой акт в указанной форме, чем превысил свои полномочия (л.д. 3-6).

В судебное заседание Елизовский городской прокурор не явился, поскольку в лице своего представителя Иволги Т.А. отказался от заявленных требований в связи с отменой заинтересованным лицом оспариваемого нормативного правового акта.

Заинтересованное лицо - глава Вулканного городского поселения также не явился в суд, поскольку просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

На основании части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в части 3 статьи 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования о признании нормативного правового акта противоречащим закону не влечет за собой прекращение производства по делу.

Вместе с этим из смысла главы 24 ГПК РФ следует, что в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению заявления об оспаривании лишь действующих нормативных правовых актов или их части, поскольку только такие акты в течение всего срока их действия могут являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и могут повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан.

Таким образом, заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части, признанного утратившим силу (отмененным либо измененным) по решению органа, его издавшего, не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по существу, независимо от того, до подачи в суд соответствующего заявления оспариваемый акт (его часть) утратил силу либо такая утрата имела место после обращения в суд об оспаривании этого нормативного правового акта, а также независимо от того, были ли в период действия этого акта нарушены чьи-либо права и свободы или нет.

На момент судебного разбирательства оспариваемое прокурором решение главы Вулканного городского поселения 24 апреля 2007 года № 143-нд отменено постановлением главы Вулканного городского поселения от 28 сентября 2011 года № 69.

При таких обстоятельствах суд, исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ прокурора от заявленных требований с прекращением производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Елизовского городского прокурора от заявления о признании недействующим нормативного правового акта.

Производство по гражданскому делу по заявлению Елизовского городского прокурора о признании недействующим нормативного правового акта прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 дней с момента его вынесения.

Копия определения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края                Д.П. Федорцов