2-1723/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» Ершова П.Б., действовавшего на основании доверенности от 25 января 2011 года с полным объемом прав сроком действия на три года,

представителя ответчика адвоката Хариной Т.Р., действовавшей на основании ордера от 16 ноября 2011 года № 1102,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Рахметовой Ларисе Назиловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО УК «ЕЖКХ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику Хыртоп А.А. о взыскании с неё в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 31 января 2010 года в сумме 72 984 рублей 15 копеек, пени за просрочку платежей в период с 10 декабря 2008 года по 27 июля 2011 года в сумме 15 607 рублей 97 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей 76 копеек и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 3).

В обоснование своих требований истец указал, что, проживая на условиях социального найма в <адрес>, расположенной в <адрес> края, ответчик систематически не производит оплату за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у неё образовалась задолженность в указанном размере, на которую истец начислил пени.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ненадлежащий ответчик Хыртоп А.А. была заменена надлежащим ответчиком Рахметовой Л.Н. (л.д. 52, 60).

В связи с заменой ответчика истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика Рахметовой Л.Н. в пользу Общества 93 348 рублей 28 копеек в счет задолженности по оплате за оказанные в период с 01 ноября 2008 года по 31 января 2010 года жилищно-коммунальные услуги, 22 602 рубля 28 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 декабря 2008 года по 02 ноября 2011 года, 3 485 рублей 64 копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя (л.д. 53, 68, 87).

В судебном заседании представитель истца Ершов П.Б. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик не обращался к истцу с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества либо о перерасчете платежей в связи со своим временным отсутствием в жилом помещении, а также с заявлениями о реструктуризации долга. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитывался истцом исходя из тарифов и нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления, поскольку в квартире ответчика приборы учета отсутствуют. При этом плата за отопление и содержание жилья рассчитывалась исходя из площади занимаемого ответчиком жилого помещения, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение - исходя из количества человек, проживающих в жилом помещении.

Ответчик Рахметова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Харина Т.Р. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 119 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу статей 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (части 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 ноября 2008 года по 31 января 2010 года ООО УК «ЕЖКХ» в качестве организации управляющей многоквартирным домом ответчика оказало Рахметовой Л.Н., проживающей по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 93 348 рублей 28 копеек, которые ответчиком вопреки вышеуказанным требованиям закона оплачены до настоящего момента не были, что подтверждается справкой о задолженности, договором управления многоквартирными домами от 01 ноября 2008 года, постановлениями главы Елизовского городского поселения от 2009 года и 25 января 2010 года № 14-п, протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 1, сообщением от 20 октября 1997 года № 262-ж, сообщением от 05 июля 2010 года № 1049, актом обследования жилого помещения от 01 июля 2010 года (л.д. 9-14, 18, 19, 20-22, 55, 56, 57, 58).

Каких-либо доказательств того, что ответчик в вышеуказанный период не проживала в спорном жилом помещении, а также того, что ответчик оплатила указанную задолженность в настоящее время или ранее, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья ей не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги Общество начислило ответчику пени за период с 10 декабря 2008 года по 02 ноября 2011 года в размере 22 602 рублей 28 копеек (л.д. 88).

Поскольку у суда не имеется оснований не согласиться с расчетом пени, произведенным истцом, то она в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из платежного поручения от 27 июля 2011 года № 621 и от 29 августа 2011 года № 730 видно, что истец при подаче иска и увеличении своих исковых требований в суд перечислил денежные средства в сумме 3 485 рублей 64 копеек в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 40, 69).

В силу закона указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора о возмездном оказании услуг от 25 января 2011 года, дополнительного соглашения к нему от 21 марта 2011 года и расходных кассовых ордеров от 27 июля 2011 года № 207 и от 24 августа 2011 года № 245, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 37, 38, 39, 59).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

При увеличении истцом размера своих исковых требований Обществу была предоставлена отсрочка по доплате государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ недоплаченная Обществом государственная пошлина в размере 33 рублей 37 копеек подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Рахметовой Ларисе Назиловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рахметовой Ларисы Назиловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» 93 348 рублей 28 копеек в счет задолженности по оплате за оказанные в период с 01 ноября 2008 года по 31 января 2010 года жилищно-коммунальные услуги, 22 602 рубля 28 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 декабря 2008 года по 02 ноября 2011 года, 3 485 рублей 64 копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 134 436 рублей 20 копеек.

Взыскать с Рахметовой Ларисы Назиловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2011 года.

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов