№ 2-28/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Полозовой А.А.,

при секретаре                                 Кудашкиной Ю.В.,

с участием помощника Елизовского городского прокурора         Щербина Г.О.,

представителя истцов                             Дерягиной А.К.,

ответчика Кожиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кожиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машихиной Марии Владимировны, Машихина Александра Андреевича к Кожиной Елене Сергеевне, Кожину Александру Вячеславовичу, Кожиной Валерии Александровне о прекращении права пользования жилым помещением (выселении),

УСТАНОВИЛ:

Машихина М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Машихина А.А., обратилась в суд с иском к Кожиной Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением (выселении). В обоснование заявленных требований Машихина М.В. указывает на то, что ей и ее несовершеннолетнему сыну Машихину А.А. на праве долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 4 декабря 2002 года. В конце 2008 года истцы узнали о том, что в квартире проживает ответчик Кожина Е.С., которая указывает адрес квартиры в качестве адреса своего места жительства, относится к квартире как к своей собственности, препятствует истцам входить в указанную квартиру, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. Вместе с тем, бремя расходов по содержанию имущества несут истцы, как собственники имущества, производят оплату коммунальных и иных обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества жильцов многоквартирного дома. 1 апреля 2010 года истцами было направлено ответчику письмо с предложением освободить квартиру от принадлежащего ответчику имущества и передать ее по акту законным владельцам. На момент подачи искового заявления ответчик не предприняла никаких действий по освобождению квартиры. Факт нарушения права собственности истцов заключается в том, что ответчик Кожина Е.С. со своей семьей мужем Кожиным А.В., несовершеннолетней дочерью Кожиной В.А. проживает в принадлежащей истцам квартире, препятствует истцам и их представителям входить в указанную квартиру, ключи от которой заменены, что подтверждается актом осмотра квартиры от 8 мая 2010 года. Ответчик получает почтовую корреспонденцию по адресу данной квартиры, участвует в управлении общим имуществом многоквартирного дома, заключая договоры с организациями по оказанию различного рода услуг и договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Спектр» от 1 ноября 2007 года. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истцы просили суд обязать ответчика освободить (прекратить пользование указанной квартирой) и вернуть ее истцам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Кожин А.В. и несовершеннолетняя Кожина В.А., 2007 года рождения, в лице ее законного представителя Кожиной Е.С. Согласно заявлению об уточнении исковых требований (л.д. 103-104), истцы, ссылаясь на статьи 209, 301, 304 ГК РФ, просили суд обязать ответчиков Кожину Е.С., Кожина А.В., Кожину В.А. прекратить незаконно пользоваться и освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от принадлежащего им имущества (выселиться из квартиры).

В качестве третьего лица к участию в деле по инициативе суда привлечен отдел опеки, попечительства и охраны прав несовершеннолетних Управления образования администрации Елизовского муниципального района.         

В судебном заседании истцы не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Дерягиной А.К., на исковых требованиях настаивали.

Представитель истцов Дерягина А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Пояснила, что в спорном жилом помещении проживают ответчик Кожина Е.С. с супругом Кожиным А.В. и несовершеннолетней дочерью Кожиной В.А. Спорное жилое помещение было представлено истцами ответчику Кожиной Е.С. для дальнейшей продажи. Ответчик Кожина Е.С. приобрела квартиру, передала истцам денежные средства за нее по расписке. Ей была предоставлена генеральная доверенность, согласно которой ответчик могла зарегистрировать право собственности на квартиру, однако до настоящего времени право собственности в учреждении юстиции не зарегистрировано, собственниками спорного жилого помещения являются истцы, которые до сих пор оплачивают жилищно-коммунальные услуги. До 2008 года квартира сдавалось в наем, денежные средства за найм Кожина Е.С. оставляла себе. 1 апреля 2010 года ответчику Кожиной Е.С. было направлено уведомлением с просьбой освободить квартиру, и передать ее по акту истцам, однако от ответчика был получен отказ. Машихиной М.В. предлагалось Кожиной Е.С. вернуть денежные средства, уплаченные за спорное жилое помещение, но ответчик отказалась принять денежные средства в указанной сумме.

Ответчик Кожина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кожиной В.А., в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с конца 2003 года на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2003 года, заключенного между ней и истцами, в соответствии с которым спорное жилое помещение было приобретено ею за 421 740 рублей. Денежные средства по договору купли-продажи переданы ею Машихиной М.В., что подтверждается распиской от 2 декабря 2003 года. Обстоятельства и условия заключения договора Машихиной М.В. не оспаривались. Договор купли-продажи квартиры от 10 декабря 2003 года был заключен, однако не был зарегистрирован в учреждении юстиции, поскольку отсутствовало согласие органов опеки и попечительства на отчуждение ? доли в праве собственности, принадлежащей несовершеннолетнему Машихину А.А. Машихина М.В. обещала представить согласие органов опеки, но данного обязательства не исполнила. При этом истцы никогда не отказывались, что договор купли-продажи квартиры заключен, и что она проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Дополнительно пояснила, что в указанной квартире с 2006 года проживает ее супруг Кожин А.В. и несовершеннолетняя дочь Кожина В.А. Считает, что она является добросовестным покупателем, участвует в управлении общим имуществом жильцов подъезда, заключает договоры с организациями по оказанию разного рода услуг, выполняет обязательства по договору купли-продажи жилого помещения. Никаких препятствий истцам пользоваться и распоряжаться спорным имуществом она не чинит, однако освобождать квартиру не желает.

Ответчик Кожин А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, какие-либо пояснения в обоснование своей позиции по делу предоставлять отказался.

Представитель отдела опеки, попечительства и охраны прав несовершеннолетних Управления образования администрации Елизовского муниципального района в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно представленному заключению считала, что удовлетворение исковых требований будет противоречить интересам несовершеннолетней Кожиной В.А., 2007 года рождения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменное заключение органа опеки и попечительства, материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1142/11 по иску Кожиной Е.С. к Машихиной М.В., Машихину А.А. о регистрации сделки купли-продажи жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности Машихиной М.В. и несовершеннолетнему Машихину А.А. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 4 декабря 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщением Елизовского отдела Камчатского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 12-14, 37, 39).

Как следует из искового заявления и подтверждается пояснениями представителя истцов Дерягиной А.К. в судебном заседании, ответчик Кожина Е.С. указывает <адрес> по <адрес> в качестве адреса своего места жительства, относится к квартире как к своей собственной, препятствует истцам входить в указанную квартиру, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. 1 апреля 2010 года истцами было направлено Кожиной Е.С. письмо, содержащее предложение освободить квартиру от принадлежащего ответчику имущества, и передать ее по акту законным владельцам (л.д. 15-22).

    Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком Кожиной Е.С., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в спорном жилом помещении с конца 2003 года на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2003 года, заключенного между ней и истцами. В соответствии с данным договором ею у истцов была приобретена квартира за 421 740 рублей. В спорном жилом помещении с 2006 года проживает ее супруг Кожин А.В. и несовершеннолетняя дочь Кожина В.А., 3 апреля 2007 года рождения (л.д. 59-60). Каких-либо действий по освобождению квартиры от принадлежащих им вещей (выселению из квартиры), ответчики не предпринимают.

Таким образом, факт нарушения прав истцов, как собственников имущества, заключается в том, что ответчик Кожина Е.С. с супругом Кожиным А.В., несовершеннолетней дочерью Кожиной В.А. проживают в принадлежащей истцам квартире, относятся к ней, как к своей собственной, препятствуют истцам входить в указанную квартиру, ключи от которой заменены, что подтверждается актами осмотра квартиры от 8 мая 2010 года и актами ООО «ОУК «Спектр» (л.д. 23-25). Ответчик Кожина Е.С. заключила договор управления многоквартирным домом с ООО «ОУК «Спектр» от 1 ноября 2007 года (л.д. 27-29).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика Кожиной Е.С. о том, что она с семьею проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, так как ее был заключен с истцами договор купли-продажи жилого помещения, который в дальнейшем не был зарегистрирован по вине истцов, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости жилого назначения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1142/11 по иску Кожиной Е.С. к Машихиной М.В., Машихину А.А. о регистрации сделки купли-продажи жилого помещения, 30 ноября 2011 года Кожиной Е.С. подано исковое заявление к Машихиной М.В., Машихину А.А. о регистрации сделки купли-продажи спорного жилого помещения, признании перехода права собственности на жилое помещение от Машихиной М.В., Машихина А.А. к Кожиной Е.С. и прекращении права долевой собственности Машихиной М.В. и Машихина А.А. (Т. 1 гражданского дела № 2-1142/11 л.д. 3-7, 66-67).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2011 года Кожиной Е.С. отказано в удовлетворении заявленных требований (Т. 2 гражданского дела № 2-1142/11 л.д. 10-15). Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 августа 2011 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кожиной Е.С. без удовлетворения (Т. 2 гражданского дела № 2-1142/11 л.д. 40-44).

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Машихиной Марии Владимировны, Машихина Александра Андреевича к Кожиной Елене Сергеевне, Кожину Александру Вячеславовичу, Кожиной Валерии Александровне прекратить незаконно пользоваться и освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от принадлежащего им имущества (выселиться из квартиры) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кожиной Е.С. в пользу истца Машихиной М.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, с ответчика Кожина А.В. в пользу истца Машихиной М.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

РЕШИЛ:

Иск Машихиной Марии Владимировны, Машихина Александра Андреевича удовлетворить.

Обязать Кожину Елену Сергеевну, Кожина Александра Вячеславовича, Кожину Валерию Александровну прекратить незаконно пользоваться и освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от принадлежащего им имущества (выселиться из квартиры).    

Взыскать с Кожиной Елены Сергеевны в пользу Машихиной Марии Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Кожина Александра Вячеславовича в пользу Машихиной Марии Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме – 14 ноября 2011 года.

Председательствующий судья                         А.А. Полозова