Дело № 2-2138/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
с участием:
представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Город» - Ханской Алены Павловны, действующей по доверенности от 10 июня 2011 года, с полным объемом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на один год, без права передоверия,
представителя ответчиков Николенко Екатерины Павловны, Николенко Павла Вадимовича – адвоката Червяковой Елены Дмитриевны, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № 793 от 21 ноября 2011 года, выданного Камчатской коллегией адвокатов «Защита»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город» к Николенко Екатерине Павловне, Николенко Павлу Вадимовичу, Николенко Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Город»» (далее по тексту – ООО «Город») обратилось в суд с иском к Николенко Е.П., Николенко П.В., Николенко Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере 101 551 рубля 69 копеек, и судебных расходов в размере 3 231 рубля 03 копеек.
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании Постановления Главы Елизовского городского поселения от 16 октября 2008 года № 299 «Об итогах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», договора управления многоквартирным домом от 1 ноября 2008 года, Постановления Главы Елизовского городского поселения № 280 от 1 октября 2009 года, Постановления Главы Елизовского городского поселения № 291 от 8 октября 2009 года, управление многоквартирным домом <адрес> в период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2009 года осуществляла управляющая компания ООО «Город».
Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику Николенко П.В. на праве собственности, ответчики Николенко Е.П., Николенко Л.А. являются дееспособными членами семьи собственника, которые зарегистрированы и проживают в нём. Поскольку ответчики уклоняются от оплаты предоставляемых им услуг, истец просит суд взыскать с них сумму задолженности и пеню за просрочку платежа за период с ноября 2008 года по 31 декабря 2009 года в заявленных размерах.
Ответчица Николенко Л.А. извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила, также не ходатайствовала об отложении слушания дела. Ответчица Николенко Л.А. суду сообщила, что ответчик Николенко П.В. в настоящее время проживает в Словении в <адрес>, ответчик Николенко Е.П. проживает в <адрес>, точные адреса ей не известны (л.д.66).
Ответчики Николенко Е.П., Николенко П.В., в зал судебного заседания не явились, извещались о времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков Николенко Е.П., Николенко П.В. – адвокат Камчатской коллегии адвокатов «Защита» Червякова Е.Д., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, того, что проживающие в <адрес> в <адрес> ответчики в указанный период не оплачивали предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в заявленном размере.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…
Кроме этого, частью 4 этой же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме… Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ответчик Николенко П.В. с 20 октября 1995 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом помещении 8 ноября 2005 года (л.д.49).
Николенко Л.А., Николенко Е.П. являясь членами семьи собственника, были зарегистрированы в указанном помещении 8 ноября 2005 года (л.д.49).
За период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2009 года ответчики несвоевременно вносили плату за жильё и коммунальные услуги, их задолженность по состоянию на 1 февраля 2011 года составляет 101 551 рубль 69 копеек (л.д.38).
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: выпиской из поквартирной карточки, справками о задолженности на 1 февраля 2011 года, сообщением отдела адресно-справочной работы ОФМС РФ по Камчатскому краю (л.д. 38, 49, 70).
Согласно постановления главы Елизовского городского поселения от 16 октября 2008 года № 299 «Об итогах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», Постановления Главы Елизовского городского поселения № 280 от 1 октября 2009 года, Постановления Главы Елизовского городского поселения № 291-п от 8 октября 2009 года, договора управления многоквартирным домом от 1 ноября 2008 года, к управлению указанным многоквартирным домом <адрес> с 1 ноября 2008 года приступила ООО «Город» (л.д.8-16,17, 18, 19 ).
Истец предпринимал меры для урегулирования спора в досудебном порядке, направляя в адрес ответчиков предупреждение от 5 июля 2011 года (л.д.39). Однако на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиками не погашена.
В связи с образовавшейся у ответчиков задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец вынужден обратиться с иском в суд, им уплачена государственная пошлина в размере 3 231 рубля 03 копеек, что подтверждаются платёжным поручением №212 от 29 сентября 2011 года (л.д.7).
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям…
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Данная процессуальная обязанность судом разъяснялась ответчикам (л.д.46-47), им был установлен срок до 26 октября 2011 года, для предоставления возражений и доказательств, в подтверждение их. Судом разъяснены ответчику последствия непредставления доказательств относительно возражений согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, а именно возможность рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам, однако на день рассмотрения дела, каких-либо возражений и доказательств, подтверждающие их, ответчиками суду не представлено.
Ответчики не представили доказательства, подтверждающие отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Город» обоснован и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Город» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Николенко Екатерины Павловны, Николенко Павла Вадимовича, Николенко Людмилы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере 101 551 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 рубля 03 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде – 25 ноября 2011 года
Судья М.А. Сутулова