2-2217/2011

Определение

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

истца Филимонова В.А.,

представителя ответчика – председателя гаражно-строительного кооператива «Монолит» Кайсина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова Виктора Андреевича к гаражно-строительному кооперативу «Монолит» о признании права собственности,

установил:

Филимонов В.А. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Монолит» с требованием признать за ним право собственности на бокс № 83, 84 в здании гаража ГСК «Монолит» в городе Елизово 34 км Камчатского края, общей площадью 84,7 кв.м., стоимостью 332 070 рублей.

В обоснование своего иска Филимонов В.А. ссылался на то, что он не может зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку в ГСК «Монолит» отсутствуют необходимые для этого документы. Между тем, он, является членом ГСК «Монолит» с 25 декабря 1998 года, а спорный объект недвижимого имущества построен им за счет собственных средств (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства гражданского дела по ходатайству истца суд на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заменил ненадлежащего ответчика потребительский гаражно-строительный кооператив «Монолит» на надлежащего ответчика гаражно-строительный кооператив «Монолит».

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение участников процесса был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с исключением ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.

Истец Филимонов В.А. возражал против прекращения производства по делу, однако просил суд возвратить ему уплаченную государственную пошлину в случае принятия судом данного решения.

Представитель ответчика – председатель ГСК «Монолит» Кайсин В.А. признал исковые требования истца в полном объеме, но не возражал против прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию.

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Росреестра по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие представителя третьего лица. При этом суд учитывал, что неявка вышеуказанного участника процесса, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 02 ноября 2011 года, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 30 октября 2011 года, 20 февраля 2009 года решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю ответчик ГСК «Монолит» был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо на основании статей 21.1 и 21.2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах, исходя из требований гражданского и гражданско-процессуального законодательства, ГСК «Монолит», как лицо, исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц, не может быть ответчиком по иску Филимонова В.А, поскольку не обладает ни гражданской, ни гражданско-процессуальной правоспособностью, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По этой же причине суд не может принять признание иска бывшим председателем ГСК «Монолит».

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина подлежит возврату истцу по его ходатайству.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определи:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2217/11 по исковому заявлению Филимонова Виктора Андреевича к гаражно-строительному кооперативу «Монолит» о признании права собственности.

Возвратить Филимонову Виктору Андреевичу уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в размере 6 520 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Копия определения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов