2-2261/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Школа искусств п. Термальный» Куксовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Елизовского городского прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Школа искусств п. Термальный» об устранении допущенных нарушений,

установил:

Исполняющий обязанности Елизовского городского прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Школа искусств п. Термальный» (далее по тексту образовательное учреждение) с требованием обязать ответчика обеспечить создание и ведение официального сайта муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Школа искусств п. Термальный» в сети «Интернет» (л.д. 4-8).

В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчиком не исполняется обязанность по размещению в сети «Интернет» информации, указанной в пункте 4 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», ввиду отсутствия у данного образовательного учреждения сайта в сети «Интернет», что нарушает права неопределенного круга лиц на доступность и открытость информации об образовании.

Елизовский городской прокурор, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, поскольку просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указывая, что поддерживает свои исковые требования в полном объеме.

Представитель образовательного учреждения Куксова Г.Н. признала иск прокурора, ходатайствуя об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с образовательного учреждения, указывая на отсутствие достаточного финансирования.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (далее по тексту Закон № 3266-1) система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих: преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований; сети реализующих их образовательных учреждений и научных организаций; органов, осуществляющих управление в сфере образования, и подведомственных им учреждений и организаций; объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области образования.

Подпунктом 8 пункта 4 статьи 12 Закона № 3266-1 учреждение дополнительного образования детей отнесено к образовательному учреждению.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 32 Закона № 3266-1 к компетенции образовательного учреждения относится обеспечение создания и ведения официального сайта образовательного учреждения в сети «Интернет».

Образовательное учреждение обеспечивает открытость и доступность информации, перечисленной в пункте 4 статьи 32 Закона 3266-1, которая согласно пункту 5 указанной статьи подлежит размещению на официальном сайте образовательного учреждения в сети "Интернет" и обновлению в течение тридцати дней со дня внесения соответствующих изменений.

В судебном заседании установлено, что ответчик является учреждением дополнительного образования детей и осуществляет свою деятельность на основании устава и лицензии на право осуществления образовательной деятельности (л.д. 12, 13-16).

В направленном в Елизовскую городскую прокуратуру письменном ответе от 17 октября 2011 года № 3329 глава администрации Елизовского муниципального района сообщил, что своего сайта в сети «Интернет» ответчик не имеет в связи с отсутствием финансирования (л.д. 9, 10-11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные Законом № 3266-1 требования по обеспечению создания и ведения официального сайта образовательного учреждения в сети «Интернет» ответчиком не выполнены, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на доступность и открытость информации об образовании.

Исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд находит заявление исполняющего обязанности Елизовского городского прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Исполняющий обязанности Елизовского городского прокурора на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ необходимо было бы взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Рассматривая ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ установлено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Согласно сведениям, сообщенным представителем ответчика, ответчик финансируется из средств местного бюджета в пределах утвержденных ассигнований в соответствии со сметой расходов на текущий финансовый год.

В соответствии с утвержденной сметой расходов, расходы на оплату государственной пошлины на 2011 года не запланированы. Перераспределить лимиты бюджетных обязательств не представляется возможным в связи с отсутствием экономии бюджетных средств и наличии кредиторской задолженности по учреждению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление исполняющего обязанности Елизовского городского прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Школа искусств п. Термальный» об устранении допущенных нарушений удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Школа искусств п. Термальный» обеспечить создание и ведение официального сайта муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Школа искусств п. Термальный» в сети «Интернет».

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Школа искусств п. Термальный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его вынесения.