Дело № 2-2071/11
Определение
город Елизово Камчатского края | 09 декабря 2011 года |
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елизовского городского прокурора о признании недействующим нормативного правового акта,
установил:
Елизовский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующей с момента вступления решения суда в законную силу статью 7 Положения «О бюджетном процессе в Пионерском сельском поселении», принятого решением Собрания депутатов Пионерского сельского поселения от 06 ноября 2008 года № 254 в части следующих предложений:
«- вносит проект решения о бюджете поселения на текущий год с необходимыми документами и материалами на рассмотрение Собрания депутатов»;
«- утверждает порядок разработки среднесрочного финансового плана поселения»;
«- утверждает проект среднесрочного финансового плана поселения».
Свои требования Елизовский городской прокурор мотивировал тем, что вышеуказанные положения статьи 7 названного нормативного правового акта противоречат требованиям части 2 статьи 174, части 1 статьи 185, части 1 статьи 191 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).
В судебное заседание Елизовский городской прокурор не явился, поскольку в лице своего представителя Иволга Т.А. отказался от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением заинтересованными лицами.
Заинтересованные лица – представитель Собрания депутатов Пионерского сельского поселения и глава Пионерского сельского поселения также не явились в суд, поскольку ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, содержащемуся в части 3 статьи 252 ГПК РФ, отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования о признании нормативного правового акта противоречащим закону не влечет за собой прекращение производства по делу.
Вместе с этим из смысла главы 24 ГПК РФ следует, что в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению заявления об оспаривании лишь действующих нормативных правовых актов или их части, поскольку только такие акты в течение всего срока их действия могут являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и могут повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан.
Таким образом, заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части, признанного утратившим силу (отмененным либо измененным) по решению органа, его издавшего, не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по существу, независимо от того, до подачи в суд соответствующего заявления оспариваемый акт (его часть) утратил силу либо такая утрата имела место после обращения в суд об оспаривании этого нормативного правового акта, а также независимо от того, были ли в период действия этого акта нарушены чьи-либо права и свободы или нет.
На момент судебного разбирательства решением Собрания депутатов Пионерского сельского поселения от 01 декабря 2011 года № 35 в статью 7 Положения «О бюджетном процессе в Пионерском сельском поселении», принятого решением Собрания депутатов Пионерского сельского поселения от 06 ноября 2008 года № 254, в части оспариваемых Елизовским городским прокурором правил, внесены изменения, которыми статья 7 указанного Положения приведена в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд, исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ прокурора от заявленных требований с прекращением производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Елизовского городского прокурора от заявления о признании недействующим нормативного правового акта.
Производство по гражданскому делу по заявлению Елизовского городского прокурора о признании недействующим нормативного правового акта прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий | (подпись) | Д.П. Федорцов |
Копия определения, не вступившего в законную силу, верна.
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов