Дело № 2-2157/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г.Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
с участием:
представителя истца Ем Татьяны Александровны, действующей по доверенности от 5 июня 2011 года с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком 4 июня 2012 года,
третьего лица - временного управляющего ОАО «Камчатскэнергоремсервис» Шишкина Дмитрия Ильича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Александра Дмитриевича к ОАО «Камчатскэнергоремсервис» о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства,
установил:
Матвеев А.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Камчатскэнергоремсервис» о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в размере 64 557 рублей 28 копеек, и судебных расходов в размере 3 000 рублей, понесённых им по оплате юридической помощи при подготовке иска в суд.
В обоснование заявленных требований Матвеев А.Д. указывает, что с 01 января 2004 года по 08 ноября 2010 года он работал в ОАО «Камчатскэнергоремсервис» в должности электромонтера - линейщика по монтажу воздушных и кабельных линий высокого напряжения и контактной сети 4-го разряда. Приказом № 63/л от 11 октября 2010 года истец был уволен по собственному желанию, в связи с переездом на новое место жительства, в соответствии с пунктом 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно приложения № 15 коллективного договора ОАО «Камчатскэнергоремсервис» было обязано оплатить истцу проезд до г. Красноярска и провоз домашних вещей одним контейнером и весом не более 5 тонн, по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Как указывает истец, в связи с отсутствием денежных средств в ОАО «Камчатскэнергоремсервис», он приобрел билеты за свой счёт, оплатив 12 300 рублей. Кроме этого истец за свой счёт оплатил стоимость провоза багажа одним контейнером весом 5 тонн из порта г. Петропавловск-Камчатский до станции назначения г. Красноярск, которая составила 51 857 рублей 28 копеек.
Матвеев А.Д. 03 февраля 2011 года сдал в бухгалтерию ОАО «Камчатскэнергоремсервис» подлинники авиабилетов, документов об оплате провоза багажа и авансовый отчет, однако, денежные средства по оплате стоимости проезда до нового места жительства и провоза багажа истцу не выплачены. Как указывает истец, ответчик не отрицает, что у него перед истцом имеется кредиторская задолженность за проезд к новому месту жительства в сумме 64 557 рублей 28 копеек, однако погасить её не представляется возможным, поскольку в отношении ОАО «Камчатскэнергоремсервис» введена процедура банкротства.
28 В судебном заседании истец Матвеев А.Д. участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д.55).
Представитель истца Ем Т.А. исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проезда до г. Красноярска и провоза багажа к новому месту жительства, в размере 64 557 рублей 28 копеек, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Камчатскэнергоремсервис» Набокова Т.В., действующая по доверенности от 28 февраля 2011 года с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на один год, без права передоверия (л.д.38), в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении от 28 ноября 2011 года ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Камчатскэнергоремсервис» (л.д.59).
Третье лицо временный управляющий ОАО «Камчатскэнергоремсервис» Шишкин Д.И. возражений по существу заявленных Матвеевым А.Д. требований не имел, поскольку заявленная задолженность ответчика перед Матвеевым А.Д. подтверждается материалами дела. Вместе с тем, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время в отношении ответчика ОАО «Камчатскэнергоремсервис» идет процедура банкротства, и дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде.
Кроме этого, Шишкин Д.И. суду пояснил, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 24 октября 2011 года в отношении ОАО «Камчатскэнергоремсервис» введена процедура внешнего наблюдения сроком на 6 месяцев, однако руководство предприятия не отстранено от исполнения своих обязанностей. В случае удовлетворения иска Матвеева А.Д., в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцу необходимо будет обратиться в Арбитражный суд для включения его требования в реестр требований кредиторов, на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…
Кроме этого, частью 4 этой же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика временного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 Трудового кодекса РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В силу ст. 35 Закона РФ от 19 февраля1993 года №4521-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Судом установлено, что с 01 января 2004 года по 08 ноября 2010 года Матвеев А.Д. работал в ОАО «Камчатскэнергоремсервис», в должности электромонтера - линейщика по монтажу воздушных и кабельных линий высокого напряжения и контактной сети 4-го разряда. Истец был уволен с 08 ноября 2010 года, на основании заявления работника от 06 октября 2010 года, приказом № 63/л от 11 октября 2010 года истец был уволен по собственному желанию, в связи с переездом на новое место жительства в соответствии с пунктом 3 ст. 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 11 октября 2010 года № 63/л, заявлением Матвеева А.Д. от 06 октября 2010 года (л.д. 9,10).
ОАО «Камчатскэнергоремсервис» в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 11 октября 2010 года № 63/л, согласно приложения № 15 Коллективного договора обязался оплатить Матвееву А.Д. проезд до г. Красноярска и провоз багажа одним контейнером и весом не более 5 тонн, по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Страхование багажа, если оно не является обязательным, не оплачивается (л.д.9).
Истцом 03 февраля 2011 года в бухгалтерию ОАО «Камчатскэнергоремсервис» были сданы авиабилеты, документы об оплате провоза багажа и авансовый отчет (л.д.13-26).
Как следует из справки № 11 от 25 августа 2011 года, ОАО «Камчатскэнергоремсервис» имеет задолженность перед Матвеевым А.Д. за проезд к новому месту жительства в сумме 64 557 рублей 28 копейки (л.д.11).
Согласно справке № 09/11 от 29 сентября 2011 года, на балансе предприятия ОАО «Камчатскэнергоремсервис» числится кредиторская задолженность перед уволенным работником Матвеевым А.Д. за проезд к новому месту жительства в сумме 64 557 рублей 28 копеек. Погасить задолженность предприятие не имеет возможности, так как оформляется заявление в Арбитражный суд Камчатского края о признании несостоятельным (банкротом) (л.д.12).
На момент рассмотрения дела ОАО «Камчатскэнергоремсервис» оплату проезда и провоза багажа истцу не произвело, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Набокова Т.В. и временным управляющим ОАО «Камчатскэнергоремсервис» Шишкиным Д.И., предприятие является действующим, не исключено из ЕГРЮЛ (л.д.39-40).
Поскольку в судебном заседании, нашёл свое подтверждение факт образовавшейся задолженности ответчика по выплате истцу расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в размере 64 557 рублей 28 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требований истца о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей (л.д.27).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку при принятии судом искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере 2136 рублей 71 копейка
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Матвеева Александра Дмитриевича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Камчатскэнергоремсервис» в пользу Матвеева Александра Дмитриевича в возмещение расходов по оплате проезда до г. Красноярска и провоза багажа в размере 64 557 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей.
Взыскать с ОАО «Камчатскэнергоремсервис» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 2136 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде – 02 декабря 2011 года.
Судья М.А. Сутулова