Дело № 2-2358/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
с участием:
представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Город» - Ханской Алены Павловны, действующей по доверенности от 10 июня 2011 года, с полным объемом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на один год, без права передоверия,
ответчицы Загрудной Ирины Михайловны,
представителя ответчика Акопяна Айка Мартуновича – адвоката Пикулина Василия Ивановича, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № 295 от 21 декабря 2011 года, выданного Адвокатским кабинетом Пикулина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город» к Лузгиной Алевтине Конофеевне, Загрудной Ирине Михайловне, Акопяну Айку Мартуновичу, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Город»» (далее по тексту – ООО «Город») обратилось в суд с иском к Лузгиной А.К., Загрудной И.М., о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с 1 октября 2009 года по 30 ноября 2009 года в размере 7 731 рубля 75 копеек, к Лузгиной А.К., Загрудной И.М., Акопяну А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2011 года в размере 107 042 рублей 13 копеек, пени за просрочку платежа с 11 апреля 2011 года по 10 ноября 2011 года в размере 6 163 рублей 70 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 618 рублей 75 копеек.
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании Постановления Главы Елизовского городского поселения от 16 октября 2008 года № 299 «Об итогах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», договора управления многоквартирным домом от 1 ноября 2008 года, решения собственников жилых помещений жилого <адрес> в <адрес> от 1 ноября 2009 года, управление указанным многоквартирным домом в период с 1 ноября 2008 года по 1 ноября 2012 года осуществляет управляющая компания ООО «Город».
Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение ответчица Лузгина А.К. занимает на основании договора социального найма, является главным квартиросъёмщиком, зарегистрирована по указанному адресу 29 апреля 1988 года. Ответчица Загрудная И.М. является дочерью Лузгиной А.К., зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, как член семьи главного нанимателя 9 ноября 2004 года. Ответчик Акопян А.М. является сыном ответчицы Загрудной И.М., зарегистрирован в данном жилом помещении временно с 16 декабря 2009 года по 16 декабря 2012 года. Загрудная И.М., Акопян А.М. являются дееспособными членами семьи главного нанимателя жилого помещения. Поскольку ответчики уклоняются от оплаты предоставляемых им услуг, истец просит суд взыскать с них сумму задолженности и пеню за просрочку платежа за период с октября 2009 года по 30 сентября 2011 года в заявленных размерах.
Ответчица Лузгина А.К. извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила, также не ходатайствовала об отложении слушания дела (л.д.114).
Ответчица Загрудная И.М. в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме, поскольку не отрицала, что в указанный истцом период ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме этого суду сообщила, что её сын Акопян А.М. в настоящее время не проживает по указанному адресу, точные адрес ей не известен, она не обращалась в управляющую компанию с заявлением о его отсутствии и уменьшении, в связи с этим, начислений коммунальных платежей за пользование горячей и холодной водой, канализацией, вывозом мусора. Кроме того, как пояснила суду Загрудная И.М.. ответчица Лузгина А.К. приходится ей матерью, находится в преклонном возрасте, не может явиться в суд для участия в деле, однако признаёт исковые требования ООО «Город», поскольку факт задолженности ею не отрицается.
Признание иска сделано ответчицей Загрудной И.М. сделано осознано и добровольно, без какого-либо принуждения, содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Признание иска ответчицей Загрудной И.М. выражено в адресованном суду заявлении, которые приобщены к материалам дела в порядке ч.1 ст. 173 ГПК РФ (л.д.117).
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель истца не возражал против принятия судом признания иска ответчицей.
Поскольку признание иска ответчицей Загрудной И.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано ею добровольно, исковые требования истца подтверждаются материалами дела, суд считает возможным принять признание иска ответчицей Загрудной И.М..
Ответчик Акопян А.М., в зал судебного заседания не явился, извещался о времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Акопян А.М. – адвокат Пикулин В.И., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, того, что проживающие в <адрес> в <адрес> ответчики в указанный период не оплачивали предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в заявленном размере.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…
Кроме этого, частью 4 этой же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчицу Загрудную И.М., представителя ответчика Акопян А.М. – адвоката Пикулина В.И., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная обязанность нанимателя до 1 марта 2005 года была установлена статьей 57 ЖК РСФСР.
В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчица Лузгина А.К. с 29 апреля 1988 года, ответчица Загрудная И.М. с 9 ноября 2004 года, ответчик Акопян А.М. с 16 декабря 2009 года, зарегистрированы и проживают в жилом помещении – <адрес> края. Ответчик Акопян А.М. является временно зарегистрированным по данному адресу на период с 16 декабря 2009 года по 16 декабря 2012 года. Указанные сведения подтверждаются поквартирной карточкой и сообщением отдела адресно-справочной работы ОФМС РФ по Камчатскому краю (л.д.33, 51, 104).
С 1 октября 2009 года по 30 сентября 2011 года ответчики своевременно не вносили оплату за коммунальные платежи, в связи с чем, у них образовалась задолженность, за период с 1 октября 2009 года по 30 ноября 2009 года у ответчиков Лузгиной А.К. и Загрудной И.М. в размере 7 731 рубля 75 копеек, а за период с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2011 года у ответчиков Лузгиной А.К., Загрудной И.М. и Акопян А.М. в размере 107 042 рублей 13 копеек (л.д.34-35, 36, 41, 102).
Согласно постановления главы Елизовского городского поселения от 16 октября 2008 года № 299 «Об итогах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», Постановления Главы Елизовского городского поселения № 280 от 1 октября 2009 года, решения собственников жилых помещений жилого <адрес> в <адрес> от 1 ноября 2009 года, к управлению указанным многоквартирным домом № 9 по <адрес> в <адрес> с 1 ноября 2008 года приступило ООО «Город» (л.д.8-16,17, 18-26).
Согласно сообщению Елизовского отделения Камчатского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», квартира по адресу: <адрес> на праве частной собственности не зарегистрировано (л.д.53).
Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю записи о регистрации прав на <адрес> государственном реестре отсутствуют (л.д.52).
Истец предпринимал меры для урегулирования спора в досудебном порядке, направляя в адрес ответчиков предупреждения заказной корреспонденцией 2 июня 2010 года и 28 апреля 2011 года (л.д.37-39, 99, 100, 101). Однако на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиками не погашена.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, подлежит взысканию пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку платежей составляет 6 163 рубля 70 копеек (л.д. 40). Указанный расчёт пени ответчиками не оспорен.
В связи с образовавшейся у ответчиков задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец вынужден обратиться с иском в суд, им уплачена государственная пошлина в размере 3 618 рублей 75 копеек, что подтверждаются платёжным поручением №247 от 15 ноября 2011 года (л.д.7).
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям…
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Данная процессуальная обязанность судом разъяснялась ответчикам (л.д.48-49), им был установлен срок до 21 декабря 2011 года, для предоставления возражений и доказательств, в подтверждение их. Судом разъяснены ответчику последствия непредставления доказательств относительно возражений согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, а именно возможность рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам, однако на день рассмотрения дела, каких-либо возражений и доказательств, подтверждающие их, ответчиками суду не представлено.
Ответчики не представили доказательства, подтверждающие отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Город» обоснован и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Город» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лузгиной Алевтины Конофеевны, Загрудной Ирины Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2009 года по 30 ноября 2009 года в размере 7 731 рубля 75 копеек.
Взыскать солидарно с Лузгиной Алевтины Конофеевны, Загрудной Ирины Михайловны, Акопяна Айка Мартуновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2011 года в размере 107 042 рублей 13 копеек, пени за просрочку платежа с 11 апреля 2011 года по 10 ноября 2011 года в размере 6 163 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде – 23 декабря 2011 года
Судья М.А. Сутулова