Дело № 2-1661/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Полозовой А.А.,
при секретаре Кудашкиной Ю.В.,
с участием:
представителей истца Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Горовой Е.Н.,
Быковой Л.С.,
представителей ответчика ООО «Компания «Солнечный ветер» Антипова М.Н.,
Кольцовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» о признании незаконными действий по включению в договор об оказании услуг пунктов 4.2, 10.2 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в отношении неопределенного круга потребителей,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» (далее – ООО «Компания «Солнечный ветер») о признании незаконными действий по включению в пункты 4.2, 7.7, 10.2 договора оказания услуг условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, об обязании прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей путем исключения указанных условий из заключаемых договоров оказания услуг, ссылаясь на то, что при проведении внеплановой проверки по заявлению Коваленко А.С., которому ООО «Компания «Солнечный ветер» было отказано в выплате денежных средств за неоказанную туристическую услугу при наступлении страхового случая, установлено, что ООО «Компания «Солнечный ветер», выступающей в качестве турагента, с потребителем Коваленко А.С. заключен договор оказания услуг № 105528 от 29 октября 2010 года, в пункты 4.2, 7.7, 10.2 которого включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:
пункт 4.2 договора содержит условия о неустойке, в случае отказа от подтвержденной заявки (тура), определяемой в фиксированном размере или в процентном отношении к стоимости, что нарушает право потребителя на отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
пункт 7.7 договора содержит условия о том, что стоимость чартерных рейсов и авиабилетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом не возвращаются независимо от срока отказа от тура, что нарушает право потребителя отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму;
пункт 10.2 указанного договора содержит условие о том, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: недобора указанного в договоре количества туристов, необходимого для того, чтобы путешествие состоялось; нарушения условий бронирования, предусмотренных настоящим договором; нарушение условий обязательного страхования; резкое изменение курса национальных валют,
которые ущемляют предоставленное потребителю право на изменение или расторжение договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, перечисленных в ст. 10 Федерального Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункте 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, перечень которых не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, пункт 10.2 договора не содержит условие, при котором потребитель вправе потребовать изменения или расторжения договора при условии возмещения фактически понесенных исполнителем расходов.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2011 года принят отказ представителей истца от исковых требований в части признания действий ООО «Компания «Солнечный Ветер» о включении в пункт 7.7 договора об оказании услуг условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, производство по делу в части прекращено.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2011 года принят отказ представителей истца от исковых требований в части обязания ООО «Компания «Солнечный Ветер» прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей, путем исключения условий, ущемляющие установленные законом права потребителя, из заключаемых договоров оказания услуг, производство по делу в части прекращено.
В судебном заседании представители истца Горовая Е.Н., Быкова Л.С., с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просили признать действия ООО «Компания «Солнечный Ветер» о включении в пункты 4.2, 10.2 договора оказания услуг (реализации туристского продукта), по агентскому договору между туроператором ООО «Натали Турс» и турагентом ООО «Компания «Солнечный ветер», условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в отношении неопределенного круга потребителей, незаконными; обязать ООО «Компания «Солнечный Ветер» довести до сведения потребителей решение суда через официальное печатное издание Губернатора и Правительства Камчатского края «Официальные ведомости» и путем размещения текста решения в помещении ООО «Компания «Солнечный ветер», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 23. Поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения искового заявления (Т. 2 л.д. 7-9). Пояснили, что истцу 24 марта 2011 года поступило заявление потребителя Коваленко А.С. о нарушении ООО «Компания «Солнечный ветер» его прав при оказании услуг по бронированию туристической поездки в Тайланд по договору оказания услуг № 105528 от 29 декабря 2010 года (далее – договор оказания услуг). В ходе проведенной истцом проверки выявлено, что условия пункта 4.2 договора оказания услуг об обеспечении отказа клиента от подтвержденной ООО «Натали Турс» заявки (тура) неустойкой, определяемой в фиксированном размере или в процентом отношении к стоимости, указанной в счете или подтверждении, и рассчитываемой ООО «Натали Турс» с даты получения уведомления исполнителя об отказе от тура до даты начала тура, ущемляют права потребителей, предоставленные ст.ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта. В соответствии с условиями агентского договора № 260510-12 от 26 мая 2010 года, заключенного туроператором ООО «Натали Турс» и турагентом ООО «Компания «Солнечный ветер» (далее – агентский договор), турагент от своего имени, но за счет туроператора заключает с туристом договор о реализации турпродукта и несет ответственность при реализации турпродукта перед туроператором. Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, турагент, действующий от своего имени, приобретает статус исполнителя по договору с туристом. Агентский договор между турагентом и туроператором содержит элементы договора возмездного оказания услуг. Согласно ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Фактические затраты, подлежащие возмещению туристом, - это затраты туроператора по формированию конкретного тура для определенного туриста. Договор на приобретение турпродукта, заключенный туристом с туроператором либо с турагентом, должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей в силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Таким образом, применение санкций по отношению к потребителю со стороны турагента не соответствует ст. 46 ГПК РФ, ст.ст. 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представители ответчика ООО «Компания «Солнечный Ветер» Антипов М.Н., Кольцова И.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что требования истца направлены на устранение нарушений прав конкретного потребителя Коваленко А.С., которые выражены во включении в заключенный с ним договор условий, ущемляющих его права. Истец не является лицом, имеющим оформленные в соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочия для подачи настоящего иска в суд в защиту интересов Коваленко А.С. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что условиями заключенного ответчиком и Коваленко А.С. договора затрагиваются права и интересы неопределенного круга лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, а, следовательно, законных оснований для обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц у истца не имеется. ООО «Компания «Солнечный Ветер» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку им заключен договор оказания услуг в качестве турагента на основании агентского договора с туроператором ООО «Натали Турс». В соответствии с законом турагентской деятельностью признается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, туроператорской деятельностью - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. В соответствии с п. 1 агентского договора ответчик обязан по поручению принципала, от своего имени, но за счет принципала реализовывать туристический продукт, состав, условия и правила реализации которого определяются принципалом, ответчик не вправе изменять или дополнять их (ст. 9 Закона № 132-ФЗ, п. 2.2.1 агентского договора). Ответчик не является исполнителем туристических услуг, а реализует его исключительно на условиях, установленных туроператором. Истцом не указано, какие именно права потребителя нарушены в настоящем деле, и каким образом эти права могут быть восстановлены по исполненному сторонами и прекратившему действие договору. Информация об условиях предоставления турпродукта размещена на сайте туроператора, и находится в свободном доступе неопределенного круга лиц. На ответчика не могут быть возложены обязанности, выполнение которых невозможно им в силу Закона № 132-ФЗ и агентского договора, а также бремя ответственности за действия (бездействие) лица, в круг интересов которого входит решение этого вопроса. Со своей стороны ответчик обратился к ООО «Натали Турс» за согласием внесения изменений в условия турпродукта, однако до настоящего времени ответ не получен. Не оспаривали факт того, что условия пункта 10.2 договора оказания услуг в части расширения перечня существенных изменений обстоятельств не основывается на положениях агентского договора.
Представитель третьего лица ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В направленном в суд отзыве пояснил, что между истцом и ООО «Натали Турс» отсутствуют какие-либо договорные отношения, истец заключил договор оказания услуг с ООО «Компания «Солнечный ветер», в связи с чем, туроператор не может нести ответственность по спорным обязательствам. Протоколом № 119033 от 25 мая 2011 года нарушений со стороны ООО «Натали Турс» не зафиксировано. По договору о подборе, бронировании и приобретении тура от 29 декабря 2010 года, заключенному между истцом и ответчиком, обязанными сторонами становятся турист и турагент ООО «Компания «Солнечный ветер». ООО «Натали Турс» и ООО «Компания «Солнечный ветер» исполнили обязательства перед туристом в полном объеме, в связи с чем, отсутствует вина ООО «Натали Турс» и ООО «Компания «Солнечный ветер».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания «Солнечный ветер», суд приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ № 452 от 18 июля 2007 года (далее - Правила).
Согласно части 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация турпродукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 13 Правил не допускается включение в договор о реализации туристического продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как предусмотрено пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
По договору возмездного оказания услуг в силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частью 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил определены существенные условия договора, наличие которых в договоре обязательно в силу требований части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно положениям частей 2, 5, 6 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности, к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относятся, в том числе права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Аналогичный перечень существенных изменений обстоятельств, при возникновении которых стороны договора вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, указан в пункте 20 Правил.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что 24 марта 2011 года в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю потребителем Коваленко А.С. подано заявление об отказе ответчика в выплате денежных средств за неоказанную туристическую услугу при наступлении страхового случая (Т. 1 л.д. 8-9).
Ответчик ООО «Компания «Солнечный ветер» зарегистрирована 17 января 2010 года в Межрайонной ИФНС № 2 по Камчатскому краю в качестве юридического лица, на основании Устава осуществляет свою экономическую деятельность, в том числе, предоставляет туристические информационные услуги, туристические экскурсионные услуги, также осуществляет деятельность туристических агентств (Т. 1 л.д. 53-64, 65-79).
В ходе проведения истцом внеплановой проверки установлено, что ООО «Компания «Солнечный ветер», выступая в качестве турагента, заключило с потребителем Коваленко А.С. договор оказания услуг № 105528 от 29 октября 2010 года, на основании которого ООО «Компания «Солнечный ветер» по поручению потребителя обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Натали Турс» в страну Тайланд маршрут Паттайя, начиная с 18 февраля по 10 марта 2011 года (Т. 1 л.д. 40-44, л.д. 24-28 материалов дела об административном правонарушении).
Пунктом 4.2 договора оказания услуг предусмотрено, что отказ клиента от подтвержденной Натали Турс заявки (тура), обеспечивается неустойкой, определяемой в фиксированном размере или в процентном отношении к стоимости, указанной в счете или подтверждении Натали Турс. Размер неустойки рассчитывается Натали Турс с даты получения уведомления Исполнителя об отказе от тура до даты начала тура в следующем порядке: для тарифа А 1 (базовый)
- тайм-лимит для аннуляции, ночей от даты подтверждения до даты аннуляции больше 2 ночей, срок аннуляции, ночей от даты аннуляции до даты предоставления меньше или равно 5 ночам, неустойка составляет 90,0 %;
- тайм-лимит для аннуляции, ночей от даты подтверждения до даты аннуляции больше 2 ночей, срок аннуляции, ночей от даты аннуляции до даты предоставления меньше или равно 15 ночам, неустойка составляет 50,0 %;
- тайм-лимит для аннуляции, ночей от даты подтверждения до даты аннуляции больше 2 ночей, срок аннуляции, ночей от даты аннуляции до даты предоставления меньше или равно 30 ночам, неустойка составляет 20,0 %;
- тайм-лимит для аннуляции, ночей от даты подтверждения до даты аннуляции больше 2 ночей, срок аннуляции, ночей от даты аннуляции до даты предоставления больше 30 ночей, неустойка составляет 5,0 %;
- тайм-лимит для аннуляции, ночей от даты подтверждения до даты аннуляции меньше или равно 2 ночам, срок аннуляции, ночей от даты аннуляции до даты предоставления больше 0 ночей, неустойка составляет 0,0 %;
Стороны (с учетом декларированных отелем условий) пришли к соглашению, что в любом случае отказа клиента от заявки (тура) со стандартным размещением в отеле в период национальных праздников Российской Федерации, страны временного пребывания или в дни школьных каникул, будут применяться иные условия и размер неустойки. В таких случаях размер договорной неустойки может быть изменен Натали Турс в пределах 100 % стоимости тура. При аннуляции тура при любых условиях невозвратными являются суммы: консульского сбора, курьерских услуг, телефонных и факсовых переговоров, страховых взносов (Т. 1 л.д. 41).
Пункт 10.2 договора оказания услуг содержит условие о том, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно:
- недобор указанного в договоре количества туристов, необходимого для того, чтобы путешествие состоялось;
- нарушение условий бронирования, предусмотренных настоящим договором;
- нарушение условий обязательного страхования;
- непредвиденный рост транспортных тарифов;
- резкое изменение курса национальных валют (Т. 1 л.д. 43).
Как следует из пункта 1.1 агентского договора № 260510-12, заключенного 26 мая 2010 года ООО «Натали Турс» (Принципал) и ООО «Компания «Солнечный Ветер» (Агент), со сроком действия до 31 марта 2011 года, предметом договора является реализация Агентом по поручению Принципала, от своего имени, но за счет Принципала туристского продукта, а Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. По сделкам, совершенным Агентом с туристами, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с туристами в непосредственные отношения по исполнению сделки. Продвижение и реализация продукта и (или) туристических услуг Принципала осуществляется Агентом на условиях, указанных в настоящем договоре.
Согласно пунктам 2.2.1-2.2.3 агентского договора Агент обязуется: осуществлять свою деятельность строго в соответствии с условиями настоящего договора, Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, в том числе владеть информацией о туристском продукте Принципала, условиях аннуляции туристского продукта и (или) туристских услуг, и доводить данную информацию до сведения туриста. Вышеназванная информация доступна Агенту на официальном сайте Принципала и является необъемлемой частью договора; заключать договоры о реализации туристского продукта с клиентами Агента; информировать клиента Агента о туристском продукте и туристских услугах Принципала.
В пункте 5.1 агентского договора установлено, что Агент имеет право аннулировать забронированный туристский продукт и (или) туристские услуги в соответствии с условиями, оговоренными тарифом, по которому было осуществлено бронирование. В случае если по условиям тарифа предусмотрена неустойка за аннуляцию туристского продукта и (или) туристских услуг, размер такой неустойки определяется условиями тарифа, по которому было осуществлено бронирование.
Пунктом 5.2 агентского договора предусмотрено, что Агент имеет право аннулировать забронированный туристский продукт и (или) туристские услуги без применения условий тарифа, по которому было осуществлено бронирование в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при бронировании туристского продукта и (или) туристских услуг. К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре или путевке (Т. 1 л.д. 34-40, л.д. 54-57 материалов дела об административном правонарушении).
Постановлением о назначении административного наказания от 9 июня 2011 года ООО «Компания «Солнечный ветер» за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2011 года (Т. 1 л.д. 26-31, л.д. 3-4, 5, 6, 63-64 материалов дела об административном правонарушении).
Из системного анализа указанных выше правовых норм следует, что к особенностям договора оказания туристских услуг относится право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких установленных обстоятельствах, условия пункта 4.2 договора оказания услуг об ответственности в виде неустойки в процентном отношении к стоимости тура противоречит требованиям части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, так как при расторжении договора возмездного оказания услуг ограничивается право потребителя вернуть неиспользованные исполнителем по договору денежные средства.
Кроме того, данное условие договора недействительно в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.
Более того, применение санкций в виде нейстойки в процентном отношении к стоимости тура со стороны турагента не соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что неустойка либо штраф являются мерой ответственности за нарушение стороной своих обязательств, тогда как возможность отказа туриста от исполнения договора предусмотрена действующим законодательством. Следовательно, отказ потребителя от турпродукта не является нарушением договора и какая-либо санкция в этом случае неприменима.
Суд также приходит к выводу, что указанные в пункте 10.2 договора оказания услуг существенные изменения обстоятельств в виде недобора указанного в договоре количества туристов, необходимого для того, чтобы путешествие состоялось; нарушения условий бронирования, предусмотренных настоящим договором; нарушения условий обязательного страхования; резкого изменения курса национальных валют не соответствуют перечню существенных изменений обстоятельств, перечисленных в статье 10 Закона об основах туристской деятельности и пункте 20 Правил, тогда как указанный перечень существенных изменений обстоятельств является закрытым, и не подлежит расширительному толкованию.
Доводы представителей ответчика о том, что Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку выступает не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах определенного потребителя Коваленко А.С. без надлежащим образом оформленных полномочий выступать от его имени, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании статей 40, 46 Закона о защите прав потребителей, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ № 322 от 30 июня 2004 года, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке.
Как следует из материалов дела, обратившись в суд в порядке искового производства с вышеуказанными требованиями, связанными с устранением выявленных при заключении договоров оказания услуг нарушений в области защиты прав потребителей, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю исходило именно из предоставленных ему законом полномочий по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе, в защиту неопределенного круга лиц, индивидуализировать которых в данном случае невозможно, поскольку количественный показатель потребителей, чьи права нарушены и нарушаются действиями ответчика ввиду заключения договоров оказания услуг (о реализации туристического продукта), с включенными в договоры оспариваемыми пунктами, постоянно меняется.
Поданное истцом в суд исковое заявление направлено не только на защиту прав потребителей туристического продукта, заключивших на момент рассмотрения дела в суде договоры оказания услуг, но и в защиту неопределенного круга потребителей туристического продукта, которые в будущем могут вступить в договорные отношения с ответчиком и заключить договоры оказания услуг (о реализации туристического продукта) на указанных условиях, в связи с чем, такой круг потребителей не может быть определен.
Таким образом, круг потребителей, в интересах которых истец обратился в суд, является неопределенным, поскольку его невозможно индивидуализировать (определить) и привлечь к участию в деле в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, в связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, обращаясь в интересах неопределенного круга потребителей, является надлежащим истцом.
Суд учитывает, что в пунктах 4.2 и 10.2 представленных истцом договоров оказания услуг № 105681 от 3 февраля 2011 года, заключенных ООО «Компания «Солнечный ветер» с потребителями Марковой О.Н. и Финогеновым В.В., указаны аналогичные условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (Т 1 л.д. 178-182, 184-188).
Суд также не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что ООО «Компания «Солнечный ветер» не является надлежащим ответчиком по делу, так как им заключен договор оказания услуг в качестве турагента, тогда как турпродукт формируется на условиях, установленных туроператором ООО «Натали турс», по следующим основаниям.
Как следует из абзаца 2 пункта 2 Правил, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.
Как указано в пункте 22 Правил, исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность, в том числе за включение в договор о реализации туристического продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ агент может действовать как от имени принципала, так и от собственного имени, но за счет принципала. В последнем случае именно агент приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной с третьим лицом во исполнение принципала. В свою очередь принципал при необходимости должен освободить агента от принятых им обязательств перед третьими лицами (ст. 1000 ГК РФ).
Согласно пункту 4.2.1 агентского договора Агент несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, перед Принципалом, клиентом Агента и третьими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Агентом своих обязательств по настоящему договору и требований российского законодательства за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.
Таким образом, ответственность за включение в договор о реализации туристического продукта условий, ущемляющих права потребителя, в силу положений пункта 22 Правил возложена на турагента, которым является ООО «Компания «Солнечный ветер».
Кроме того, доводы представителей ответчика о том, что пункты договора, ущемляющие права потребителя, включены в договор оказания услуг в связи с формированием турпродукта именно в соответствии с условиями туроператора, опровергаются исследованными материалами дела, поскольку в агентском договоре отсутствуют указанные турагентом ООО «Компания «Солнечный ветер» в пункте 10.2 договора оказания услуг существенные изменения обстоятельств в виде недобора указанного в договоре количества туристов, необходимого для того, чтобы путешествие состоялось; нарушения условий бронирования, предусмотренных настоящим договором; нарушения условий обязательного страхования; резкого изменения курса национальных валют.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что ответчик, выступающий исполнителем, при заключении договора оказания услуг (реализации туристического продукта) включил в договор условия, противоречащие закону, чем нарушил права потребителей, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца, тогда как ссылка представителей ответчика на то, что ответчик не является туроператором, не освобождает ответчика от ответственности за включение в договор о реализации туристического продукта условий, ущемляющих права потребителя.
При таких установленных обстоятельствах, в силу требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 2 статьи 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска, поданного в защиту прав неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решения суда.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», удовлетворяя иск о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
На основании изложенного, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу через официальное печатное издание Губернатора и Правительства Камчатского края «Официальные ведомости» и путем размещения текста решения в помещении ООО «Компания «Солнечный ветер», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 23.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» о включении в пункты 4.2, 10.2 договора об оказании услуг (реализации туристического продукта), по агентскому договору между туроператором ООО «Натали Турс» и турагентом ООО «Компания «Солнечный ветер», условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в отношении неопределенного круга потребителей, незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный Ветер» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу через официальное печатное издание Губернатора и Правительства Камчатского края «Официальные ведомости» и путем размещения текста решения в помещении ООО «Компания «Солнечный ветер», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 23.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Стороны могут ознакомиться с решением в окончательной форме 19 декабря 2011 года.
Судья А.А. Полозова