2-152/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца Лысенко О.Н., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом полномочий от 02 ноября 2011 года, зарегистрированной в реестре за № 2-4716,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Сергея Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетней Лысенко Алины Сергеевны, к администрации Елизовского городского поселения и Фомичевой Елене Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Истец Лысенко С.С. в интересах несовершеннолетней дочери Лысенко А.С. обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения, в котором просил восстановить Лысенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в связи с отдаленностью проживания Лысенко А.С. с родителями от места открытия наследства о существовании завещания, по которому умерший ФИО5 завещал ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ей стало известно лишь в октябре 2011 года (л.д. 4-5).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве соответчика была привлечена Фомичева Е.В. – дочь ФИО5 (л.д. 46-47).

В судебном заседании Лысенко С.С. и Лысенко А.С. не участвовали, поскольку просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 52).

Представитель истца ФИО8 поддержала исковое заявление по основаниям в нем изложенным, пояснив дополнительно суду, что мать ФИО6 – ФИО9 является падчерицей ФИО5, который считал ее своей дочерью, а ФИО6 своей внучкой. О существовании завещания ФИО5 никого в известность не поставил, обещая на словах при жизни, что все перейдет к ФИО6. Само завещание было обнаружено ею после смерти ФИО5 в октябре 2011 года, когда она разбирала бумаги покойного. О найденном завещании она поставила в известность ФИО6 и ее родителей, которые через нее сразу же обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получили отказ в выдаче соответствующего свидетельства в связи с пропуском установленного законом срока на принятие наследства.

Ответчик – администрация Елизовского городского поселения, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поскольку в представленном в суд письменном мнении по иску ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, указав на то, что возражений по существу иска не имеет (л.д. 45, 56).

Ответчик Фомичева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и об отложении дела не просила (л.д. 55, 58).

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 и нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края Шкороденок А.Г. в судебном заседании не участвовали, поскольку просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ФИО9 заявила о том, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. 53, 54).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие истцов, ответчиков и третьих лиц.

При этом суд учитывал, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ и статья 1115 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ, пункту 1 статьи 1119 ГК РФ, статье 1120 ГК РФ, статье 1124 ГК РФ гражданин вправе распорядится по своему усмотрению любым своим имуществом на случай смерти путем составления в письменной форме и удостоверенного нотариусом завещания, которым может завещать свое имуществом любым лицам.

В силу пункта 1 статьи 1152 и пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший до дня своей смерти в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО5 сособственниками данной квартиры также являлись истец Лысенко А.С. и третье лицо ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством об удочерении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9, 10, 11).

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме и удостоверенному нотариусом, ФИО5 завещал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру истцу Лысенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Согласно удостоверительным надписям нотариусов Елизовского нотариального округа Камчатского края данное завещание не было ни изменено, ни отменено наследодателем.

В установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срок Лысенко А.С. наследство, открывшееся после смерти ФИО5, не приняла, в связи с чем постановлением нотариуса Елизовского нотариального округа Шкороденок А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 14).

Как было установлено судом из пояснений стороны истца, не опровергнутых ответчиками, причиной для пропуска Лысенко А.С. срока на принятия наследства по завещанию послужило отделенность ее места проживания – <адрес> от места открытия наследства – <адрес> края, а также то обстоятельство, что о наличии завещания ей стало известно лишь в октябре 2011 года, когда была обнаружена папка с документами, оставшимися после смерти ФИО5, в которой и хранилось завещание наследодателя.

Данные обстоятельства, а также несовершеннолетие Лысенко А.С., свидетельствующее о том, что она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а кроме того, даже не правомочна была самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, ибо за нее эти действия осуществляют законные представители или же дают на это свое согласие, свидетельствуют о том, что причины пропуска ею срока на принятие наследства по завещанию являются уважительными.

Каких-либо лиц, имеющих в соответствии со статьей 1149 ГК РФ право на обязательную долю в завещанном Лысенко А.С. имуществе, судом не установлено.

Учитывая, что сторона истца обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока на принятие наследства отпали, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лысенко Сергея Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетней Лысенко Алины Сергеевны, к администрации Елизовского городского поселения и Фомичевой Елене Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Лысенко Алине Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>