Дело № 2-110/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2012 года г.Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
с участием:
истца Рябова Романа Анатольевича,
представителя истца Бузмаковой Натальи Сергеевны, действующей по доверенности от 5 декабря 2011 года с полным объемом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на три года,
ответчика Правило Олега Владимировича,
его представителя Титова Сергея Анатольевича, действующего по доверенности от 29 декабря 2011 года с полным объемом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Романа Анатольевича к Правило Олегу Владимировичу о расторжении договора поставки, взыскании денежных сумм,
установил:
Рябов Р.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Правило О.В. о расторжении договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком по расписке от 01 апреля 2011 года (л.д.10), на покупку экскаватора марки KOBELKO SK-30UR стоимостью 380 000 рублей, взыскании с ответчика 380 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 534 рубля 17 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7033 рубля 09 копеек, оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Титов С.А. полагал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и приобретал экскаватор у индивидуального предпринимателя Правило О.В., для занятия экономической деятельностью по оказанию услуг населению, о чем сам указал в исковом заявлении, поэтому указанные обстоятельства, являются основанием, для прекращения производства по делу.
Истец и его представитель Бузмакова Н.С. возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, не оспаривали, что Рябов Р.А. является индивидуальным предпринимателем, однако приобретал экскаватор у ответчика для личных бытовых нужд, намереваясь осуществить строительство жилого дома.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральным законом к ведению арбитражных судов.Частью 1 ст. 27 АПК РФ, предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.2 названной статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленных Межрайонной ИФНС №3 по Камчатскому краю,. Рябов Р.А. и Правило О.В. на момент заключения договора и на день рассмотрения спора, являются индивидуальными предпринимателями.
С учетом установленного судом статуса индивидуальных предпринимателей истца Рябова Р.А. и ответчика Правило О.В., как на момент заключения договора поставки 01 апреля 2011 года, так и на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а также учитывая предмет договора от 01 апреля 2011 года о поставке указанного вида грузовой техники, предназначенной для производства земляных работ, соответствующих видам экономической деятельности истца, как предпринимателя, суд полагает необходимым прекратить производство по исковому заявлению Рябова Романа Анатольевича к Правило Олегу Владимировичу о расторжении договора поставки, взыскании денежных сумм, поскольку указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, в соответствии с требованиями абз.2 ст. 220 ГПК РФ.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь абз.2 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Рябова Романа Анатольевича к Правило Олегу Владимировичу о расторжении договора поставки, взыскании денежных сумм.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.А.Сутулова