Дело № 2-366/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
с участием:
истца Ким Владимира Денюровича,
ответчика Плешакова Дмитрия Ивановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Владимира Денюровича к Плешакову Дмитрию Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ким В.Д. обратился в суд с иском к Плешакову Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «Сузуки-Эскудо» государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло 19 ноября 2011 года в 19 часов 40 минут в районе 31 км+400 метров трассы «Морпорт-Аэропорт», ответчик Плешаков Д.И., управляя автомобилем «Ниссан Мистрал» государственный регистрационный знак №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущества в движении по главной дороге автомобилю «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак А 453 ТС 41 под управлением истца, в результате что стало причиной столкновения.
19 ноября 2011 года в отношении Плешакова Д.И. были составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления по делу об административном правонарушении, которыми подтверждается вина ответчика в ДТП.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и зафиксированные при осмотре транспортного средства.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец был вынужден заключить договор на проведение оценки от 21 ноября 2011 года с ООО «Сфинкс-Оценка», оплатить оценщику стоимость услуг по оценке транспортного средства в размере 6500 рублей. О проведении осмотра транспортного средства истец направил ответчику телеграмму, расходы по отправлению телеграммы составили 170 рублей 65 копеек.
Согласно отчета об оценке величины причиненного материального ущерба, итоговая величина причиненного материального ущерба составила 380000 рублей.
Истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 6000 рублей, на оплату стоянки в размере 900 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 393570 рублей 65 копеек.
Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по составлению доверенности в размере 700 рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7135 рублей 71 копейка.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 393570 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7135 рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 20700 рублей.
В судебном заседании истец Ким В.Д. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Плешаков Д.И. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска сделано ответчиком добровольно, без принуждения, последствия и значение признания иска ему разъяснены и понятны, о чём имеется указание в письменном заявлении Плешакова Д.И.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Содержание ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснено и понятно, о чём он указал в заявлении о признании иска, которое в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Ким Владимира Денюровича удовлетворить.
Взыскать с Плешакова Дмитрия Ивановича в пользу Ким Владимира Денюровича в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 393570 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7135 рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 20700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде- 28 марта 2012 года.
Судья М.А. Сутулова