2-131/2012

Определение

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца Фомина И.А., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом полномочий от 13 сентября 2011 года, зарегистрированной в реестре за № 1-6645, сроком на один год,

ответчика Хан П.М.,

представителя ответчика адвоката Дорофеева М.В., действовавшего на основании ордера от 07 ноября 2011 года № 004673,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щаповой Натальи Владимировны к Хан Петру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Щапова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Хан П.М. о взыскании с ответчика в свою пользу материального ущерба в размере 126 216 рублей 51 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей.

В судебном заседании стороны представили суду письменное мировое соглашение между ними, прося об его утверждении судом.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленное мировое соглашение, нахожу его подлежащим утверждению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право сторон заключить мировое соглашение и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с волей сторон, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду мировом соглашении, Щапова Н.В. в лице своего представителя Фомина И.А., имеющего на то соответствующие полномочия, отказывается от исковых требований к ответчику Хан П.М. в полном объеме, а ответчик Хан П.М. берет на себя обязательство в срок до 28 июля 2012 года выплатить истцу Щаповой Н.В. сумму в размере 110 000 рублей, включающую в себя материальный ущерб и судебные расходы.

Данные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Само мировое соглашение совершено в интересах сторон. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель истца наделен полномочиями по заключению мирового соглашения с ответчиком от имени истца.

Руководствуясь статьями 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Щаповой Натальей Владимировной и Хан Петром Михайловичем, по которому:

Щапова Наталья Владимировна отказывается от исковых требований к Хан Петру Михайловичу о взыскании с него в ее пользу материального ущерба в размере 126 216 рублей 51 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей в полном объеме, а Хан Петр Михайлович берет на себя обязательство в срок до 28 июля 2012 года выплатить истцу Щаповой Наталье Владимировне сумму в размере 110 000 рублей, включающую в себя материальный ущерб и судебные расходы.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Щаповой Натальи Владимировны к Хан Петру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия определения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов