Дело № 2-218/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2012 года г.Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
с участием:
представителя истца ОАО «Россельхозбанк» - Диденко Нины Николаевне, действующей по доверенности от 19 февраля 2012 года с полным объемом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком по 15 ноября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Озерской (Хен) Наталье Сенеровне о взыскании денежных сумм, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Озерской (Хен) Н.С. о взыскании денежных сумм в размере 493 158 рублей 48 копеек, состоящих из суммы начисленных процентов по просроченному кредиту за период с 14 февраля 2009 года по 12 декабря 2011 года в размере 192 076 рублей 12 копеек, штрафа по просроченному кредиту за период с 14 февраля 2009 года по 28 декабря 2010 года в размере 229 744 рубля 15 копеек, штрафа по просроченным процентам за период с 14 февраля 2009 года по 28 декабря 2010 года в размере 59 326 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 011 рублей 47 копеек, и расторжении договора №065300/0166 об открытии кредитной линии, заключенный 15 августа 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Камчатского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Озерской (Хен) Н.С. с 12 декабря 2011 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Хен Н.С. был заключён вышеуказанный кредитный договор в сумме 1 500 000 рублей под 19% годовых со сроком возврата 14 августа 2007 года. Истец выполнил свои обязательства передав ответчице денежную сумму 1 500 000 рублей. Вместе с тем ответчица не выполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно не уплачивала проценты за пользование кредитом. По состоянию на 12 декабря 2011 года у ответчицы образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.
Ответчица Озерская (Хен) Н.С. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако участие в судебном заседании не приняла, причина неявки суду не известна, каких0либо заявлений и ходатайств, а также возражений относительно заявленных требований истца суду не представила.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частью 1 ст. 27 АПК РФ, предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.2 названной статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленных Межрайонной ИФНС №3 по Камчатскому краю Озерская (Хен) Н.С. на момент заключения договора и на день рассмотрения спора, является индивидуальным предпринимателем (л.д.91-96, 97-101).
Как усматривается из договора № 065300/0166 об открытии кредитной линии от 15 августа 2006 года, он заключён ОАО «Россельхозбанк» с индивидуальным предпринимателем Хен Н.С. (л.д.85-90). Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца.
С учетом установленного судом статуса индивидуального предпринимателя ответчика Озерской (Хен) Н.С., как на момент заключения кредитного договора, так и на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а также учитывая предмет спора, суд полагает необходимым прекратить производство по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Озерской (Хен) Наталье Сенеровне о взыскании денежных сумм, расторжении кредитного договора, поскольку указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, в соответствии с требованиями авз.2 ст. 220 ГПК РФ.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь абз.2 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Озерской (Хен) Наталье Сенеровне о взыскании денежных сумм, расторжении кредитного договора.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения в мотивированном виде – 11 апреля 2012 года.
Судья М.А.Сутулова