2-476/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием истца Тимченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимченко Евгения Викторовича к Крутову Владимиру Петровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Тимченко Е.В. обратился в суд с иском к Крутову В.П. о взыскании с ответчика в свою пользу долга по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 рублей 58 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 736 рублей 44 копеек, оплаты юридической помощи по составлению иска в размере 3 000 рублей, оплаты банковской справки в размере 250 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 15 августа 2011 года ответчик Крутов В.П. взял у него в долг 50 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 30 октября 2011 года, о чем выдал расписку. Однако до настоящего времени вышеуказанную сумму ответчик истцу не вернул.

В судебном заседании истец Тимченко Е.В. поддержал свой иск по изложенным в нем основаниям, уточнив свои требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет указанных процентов 1 177 рублей 78 копеек, так как на день подачи иска и день вынесения судебного решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8%, а не 8,25%. В связи с данным уточнением своих исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик Крутов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Изучив иск, выслушав истца, исследовав обстоятельства дела по представленным и оцененным по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствам, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании расписки ответчика (л.д. 6) установлено, что 15 августа 2011 года ответчик Крутов В.П. взял у истца Тимченко Е.В. в долг 50 000 рублей со сроком возврата до 30 октября 2011 года, которые к согласованному сторонами сроку истцу не вернул, что подтверждается нахождением расписки у Тимченко Е.В., а также отсутствием в ней отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании отношений сторон, суд на основании части 1 статьи 196 ГПК РФ квалифицирует их как заемные правоотношения, регулирование которых в настоящее время осуществляется § 1 главы 42 ГК РФ, положения которого подлежат применению для разрешения заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик свое обязательство по договору займа, заключенному с истцом 15 августа 2011 года, не исполнил до настоящего времени, требование истца о взыскании с него суммы долга является обоснованным и в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обстоятельств дела согласно положениям статьи 811 и 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2011 года по 16 февраля 2012 года в размере 1 177 рублей 78 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как видно из представленной квитанции и чека-ордера (л.д. 10, 11), истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 736 рублей 44 копеек.

На основании этого и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 735 рублей 33 копеек.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг и сбор доказательств по делу относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из приходного кассового ордера от 15 февраля 2012 года № 001, за справку о размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации истец уплатил 250 рублей (л.д. 9).

Кроме того, за составление иска к ответчику истец уплатил 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 074 от 16 февраля 2012 года (л.д. 12)

На основании статьи 98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тимченко Евгения Викторовича к Крутову Владимиру Петровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Крутова Владимира Петровича в пользу Тимченко Евгения Викторовича 50 000 рублей в счет долга по договору займа, 1 177 рублей 78 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 735 рублей 33 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, 3 000 рублей в счет оплаты юридической помощи, 250 рублей в счет расходов на оплату справки, а всего 54 427 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2012 года.