Дело № 2-891/12
Определение
город Елизово Камчатского края | 04 июня 2012 года |
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:
помощника Елизовского городского прокурора Раковского Ю.В.,
представителя Думы Елизовского муниципального района Джурик О.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Елизовского городского прокурора о признании недействующим нормативного правового акта в части,
установил:
Елизовский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента их принятия пункт 4 статьи 43.2 и статью 43.4 устава Елизовского муниципального района.
Свои требования Елизовский городской прокурор мотивировал тем, что вышеуказанные правовые нормы противоречат федеральному законодательству (л.д. 3-4).
В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Раковский Ю.В. отказался от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением заинтересованным лицом.
Представитель Думы Елизовского муниципального района Джурик О.А. полагала возможным принять отказ прокурора от заявленных требований.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, содержащемуся в части 3 статьи 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования о признании нормативного правового акта противоречащим закону не влечет за собой прекращение производства по делу.
Вместе с этим из смысла главы 24 ГПК РФ следует, что в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению заявления об оспаривании лишь действующих нормативных правовых актов или их части, поскольку только такие акты в течение всего срока их действия могут являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и могут повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан.Таким образом, заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части, признанного утратившим силу (отмененным либо измененным) по решению органа, его издавшего, не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по существу, независимо от того, до подачи в суд соответствующего заявления оспариваемый акт (его часть) утратил силу либо такая утрата имела место после обращения в суд об оспаривании этого нормативного правового акта, а также независимо от того, были ли в период действия этого акта нарушены чьи-либо права и свободы или нет.
На момент судебного разбирательства оспариваемые Елизовским городским прокурором пункт 4 статьи 43.2 и статью 43.4 устава Елизовского муниципального района решением Думы Елизовского муниципального района от 03 апреля 2012 года № 46 признаны утратившими силу с 21 декабря 2011 года.
При таких обстоятельствах суд, исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ прокурора от заявленных требований с прекращением производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Елизовского городского прокурора от заявления о признании недействующим нормативного правового акта в части.
Производство по гражданскому делу № 2-891/12 по заявлению Елизовского городского прокурора о признании недействующим нормативного правового акта в части прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий | (подпись) | Д.П. Федорцов |
Копия определения, не вступившего в законную силу, верна.
Судья
Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов