2-792/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

истца Пенигина В.И.,

представителей ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю» Бусаровой М.А. и Беливской Н.В., действовавших на основании доверенностей с полным объемом полномочий от 23 апреля и 12 мая 2012 года сроком действия по 31 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенигина Виктора Ивановича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю» о взыскании сумм оплаты труда и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Пенигин В.И. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю» (далее по тексту ИК-6 либо ответчик) о взыскании с ИК-6 в свою пользу задолженности за единовременное пособие и компенсации за санаторно-курортное лечение в размере 76 875 рублей 20 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия и компенсации за санаторно-курортное лечение в размере 1 722 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование своего иска ссылался на то, что приказом от 23 декабря 2011 года № 783-лс ответчик предоставил ему со 02 января 2012 года отпуск с последующим увольнением по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, однако в нарушение трудового законодательства Российской Федерации 30 декабря 2011 года в последний день его работы ИК-6 не выплатило ему компенсацию за санаторно-курортное лечение в размере 783 рублей и большую часть полагавшегося ему единовременного пособия в размере 76 092 рублей 20 копеек, а всего 76 875 рублей 20 копеек, чем причинила ему моральный вред, который обязана ему компенсировать вместе с выплатой денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Пенигин В.И. отказался от требования по взысканию с ответчика в свою пользу задолженности за единовременное пособие и компенсации за санаторно-курортное лечение в размере 76 875 рублей 20 копеек в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы до начала рассмотрения дела по существу. Кроме того, истец уточнил свое требование относительно взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, в соответствии с которым уменьшил общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, до 1 641 рубля 87 копеек, указав, что названная компенсация рассчитана им в отношении несвоевременной выплаты единовременного пособия за период с 31 декабря 2011 года по 20 марта 2012 года, а в отношении компенсации за санаторно-курортное лечение с 31 декабря 2011 года по 29 марта 2012 года. Требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Отказ Пенигина В.И. от одного из требований был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Представители ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю» Бусарова М.А. и Беливская Н.В. уточненные исковые требования не признали.

Выслушав объяснения участников процесса, которым на основе состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу заявленного спора, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года № 76, прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом.

В соответствии с пунктом 17.1.2 основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее Положение).

Пунктом «б» части 1 статьи 58 Положения установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

В силу части 1 статьи 64 Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты.

Пунктом 16.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы определено, что сотрудники уголовно-исполнительной системы и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение или оздоровительный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах и других соответствующих учреждениях МВД России за плату. Сотрудникам ежегодно выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей, а жене (мужу) и несовершеннолетним детям - компенсация в размере 300 рублей независимо от приобретения путевки. Указанные компенсации выплачиваются независимо от срока службы сотрудника в год ухода в отпуск.

Вместе с тем вышеуказанные нормативные правовые акты не регламентируют вопросы срока выплаты окончательного расчета сотруднику уголовно-исполнительной системы при его увольнении, вопросы компенсации за нарушение срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Поскольку специальные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы, не устанавливают сроки окончательного расчета при увольнении, то к этим правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

Это вывод основывается судом на статье 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Таким образом, прохождение службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего, при рассмотрении дел по искам сотрудников уголовно-исполнительной системы могут применяться по аналогии нормы трудового законодательства Российской Федерации, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

Согласно части 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (часть 2 статьи 127 ТК РФ).

Таким образом, из смысла указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что последним днем работы работника, которому предоставляется отпуск с последующим увольнением, является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (см. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О).

В судебном заседании установлено, что приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Камчатскому краю от 23 декабря 2011 года № 483-лс Пенигину В.И., являвшемуся заместителем начальника колонии - начальником Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2012 год со 02 января 2012 года с выездом до города Санья (Китай) и обратно, с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы по пункту «б» части 1 статьи 58 Положения (по достижению предельного возраста, установленного статьей 59 Положения) с выплатой единовременного пособия в размере одиннадцати месячных окладов денежного содержания (л.д. 38).

Поскольку 31 декабря 2011 года, 01 и 02 января 2012 года согласно календарю являлись нерабочими днями, то последним днем работы Пенигина В.И. в ИК-6 являлась пятница 30 декабря 2011 года, когда ответчик должен был произвести с ним окончательный расчет.

Однако вопреки вышеуказанным положениям трудового законодательства Российской Федерации ответчик выплатил истцу в полном размере единовременное пособие только 20 марта 2012 года (76 092 рубля), а компенсацию за санаторно-курортное лечение только 29 марта 2012 года (783 рубля), что подтверждается выпиской Банка Москвы по карте 8094 от 30 марта 2011 года, заявкой на кассовый расход от 27 марта 2012 года № 00000574, реестром на зачисление денежных средств на счета сотрудников к платежному поручению, заявкой на кассовый расход от 19 марта 2012 года № 00000500, расходным расписанием от 16 марта 2012 года № 113, расчетным листком за декабрь 2011 года (л.д. 53, 47, 46, 45, 44-43, 41).

Таким образом, просрочка по выплате единовременного пособия за период с 31 декабря 2011 года по 20 марта 2012 года составила 80 дней, а по выплате компенсации за санаторно-курортное лечение за период с 31 декабря 2011 года по 29 марта 2012 года 89 дней.

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует указания Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Центрального банка России составляет 8% (л.д. 65-67).

Исходя из изложенного, требование истца Пенигина В.И. о взыскании с ИК-6 в счет денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении 1 641 рубля 87 копеек суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку расчеты истца, с учетом их уточнения в судебном заседании, являются правильными (76092*8/300/100*80=1623,29; 783*8/300/100*89=18,58; 1623,29+18,58=1641,87).

Расчеты ответчика не соответствуют положениям статьи 236 ТК РФ в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Доводы ИК-6 о том, что в задержке выплаты окончательного расчета отсутствует вина учреждения, не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со статьей 236 ТК РФ не имеют правового значения для дела.

Согласно статье 21 ТК РФ истец Пенигин В.И. при нарушении его трудовых прав имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда. Данное право истца предусмотрено также частью 4 статьи 3 и статьей 237 ТК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. При этом в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из объяснений истца, которые в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, нарушение ответчиком его прав на своевременное получение окончательного расчета при увольнении, причинило ему моральный вред.

По мнению суда, объяснения истца о том, что он претерпел нравственные страдания в виде переживаний, в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав в достаточной степени мотивированы. Доказательств того, что истец, являясь обычным человеком, в силу своего темперамента и характера, не мог испытывать какие-либо страдания из-за несвоевременной выплаты ему денежных средств, ответчик вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

С учетом того, что ИК-6 действительно нарушила права истца на своевременное получение окончательного расчета при увольнении, у суда нет оснований не доверять пояснениям Пенигина В.И. относительно испытанных им переживаний по этому поводу, тем более, что слова истца подтверждаются показаниями свидетеля Пенигиной Л.В., не доверять которым у суда причин не имеется.

В тоже время, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя в их причинении, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИК-6 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся и расходы на получение письменных доказательств по делу.

Согласно приходному кассовому ордеру от 15 мая 2012 года № 001 истец понес расходы на получение справки о ставке рефинансирования Банка России в размере 250 рублей (л.д. 59, 60).

Данные расходы в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу подпункта 1, 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплату государственной пошлины, в связи с чем согласно статье 103 ГПК РФ она не подлежит взысканию с ответчика, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пенигина Виктора Ивановича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю» о взыскании сумм оплаты труда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю» в пользу Пенигина Виктора Ивановича 1 641 рубль 87 копеек в счет денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 250 рублей в счет расходов на получение справки, а всего 8 891 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2012 года.

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов