2-970/2012

Определение

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

истца Пойразян Т.А.,

ответчика Дорошко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пойразян Татьяны Агоповны к Дорошко Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец Пойразян Т.А. обратилась в суд с иском к Дорошко С.М. о взыскании с ответчика в свою пользу долга по договору займа в размере 100 000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д. 4).

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 13 февраля 2012 года ответчик взял у нее в долг 100 000 рублей, которые обязался вернуть до 21 февраля 2012 года, о чем выдал расписку. Однако до настоящего времени деньги так и не вернул.

В судебном заседании истец Пойразян Т.А. отказалась от иска к Дорошко С.М. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ее исковых требований.

Ответчик Дорошко С.М. считал возможным принять отказ истца от иска.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе распоряжаются ими. При этом они свободны в установлении и реализации своих гражданских прав и обязанностей в силу договора и (или) иных предусмотренных гражданским законодательством оснований.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли граждан и организаций по распоряжению своими правами и обязанностями, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от своих требований к ответчику и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из представленного суду письменного заявления, истец Пойразян Т.А. добровольно отказывается от исковых требований к ответчику Дорошко С.М., что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как ответчиков, так и третьих лиц.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Пойразян Татьяны Агоповны от исковых требований к Дорошко Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

Производство по делу по иску Пойразян Татьяны Агоповны к Дорошко Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия определения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов