2-1017/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ЗАКОН и ЗАЩИТА» Ершова П.Б., действовавшего на основании доверенности от 12 апреля 2012 года с полным объемом полномочий сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Синтюровой Маргарите Михайловне и Семеновой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО УК «ЕЖКХ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Синтюровой М.М. и Семеновой Ю.В. о взыскании с них в солидарном порядке в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2012 года в сумме 67 168 рублей 12 копеек, пени за просрочку платежей в период с 10 августа 2011 года по 02 мая 2012 года в сумме 2 358 рублей 06 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей 79 копеек и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование своих требований истец указал, что владея на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>, ответчик Синтюрова М.М. и член её семьи Семенова Ю.В. систематически не производят оплату за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в указанном размере, на которую истец начислил пени.

В судебном заседании представитель истца Ершов П.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчики не обращались к управляющей организации с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества либо о перерасчете платежей в связи со своим временным отсутствием в жилом помещении, а также с заявлениями о реструктуризации долга. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитывался управляющей организацией исходя из тарифов и нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления, поскольку в квартире ответчиков приборы учета отсутствуют. При этом плата за отопление и содержание жилья рассчитывалась исходя из площади занимаемого ответчиками жилого помещения, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение - исходя из количества человек, проживающих в жилом помещении.

Ответчики Синтюрова М.М. и Семенова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили (л.д. 44, 46).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на него обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2012 года ООО УК «ЕЖКХ» в качестве организации управляющей многоквартирным домом ответчиков оказало собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: город Елизово Камчатского края, <адрес>, ответчику Синтюровой М.М. и члену её семьи Семеновой Ю.В., коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 67 168 рублей 12 копеек, которые ответчиками вопреки вышеуказанным требованиям закона оплачены до настоящего момента не были, что подтверждается справкой о задолженности с расчетом долга, выпиской из поквартирной карточки от 23 апреля 2012 года № 22, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08 июня 2009 года № 1, договором управления многоквартирным домом от 01 ноября 2009 года, данными отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю от 18 мая 2012 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 мая 2012 года № 01/017/2012-264, сообщением ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 21 мая 2012 года № 785 (л.д. 6, 8, 9-12, 13-18, 47, 48, 49).

Каких-либо доказательств того, что ответчики оплатили указанную задолженность в настоящее время или ранее, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками суду не представлено.

Не представлено ответчиками и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья им не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеуказанных положений материального закона, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги Общество начислило ответчикам пени за период с 10 августа 2011 года по 02 мая 2012 года в сумме 2 358 рублей 06 копеек (л.д. 7).

Поскольку у суда не имеется оснований не согласиться с расчетом пени, произведенным истцом, то она в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из платежного поручения от 02 мая 2012 года № 1140 видно, что истец при подаче иска в суд перечислил денежные средства в сумме 2 285 рублей 79 копеек в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 36).

В силу закона указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора о возмездном оказании услуг от 12 апреля 2012 года № 12/12 и платежного поручения от 02 мая 2012 года № 1130, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 33-35, 37).

Поскольку разумность расходов истца на оплату услуг представителя ответчиками не оспаривалась, суд согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, полагает возможным удовлетворить требования Общества и взыскать их с ответчиков в пользу истца в указанных им размерах.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Синтюровой Маргарите Михайловне и Семеновой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Синтюровой Маргариты Михайловны и Семеновой Юлии Владимировны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» 67 168 рублей 12 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2012 года, 2 358 рублей 06 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 августа 2011 года по 02 мая 2012 года, 2 285 рублей 79 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 86 811 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2012 года.

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов