2-1178/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.Л., с участием истца Романовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Веры Прокофьевны к Окуневу Валерию Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Романова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Окуневу В.Г. о взыскании с него в свою пользу денежных средств в размере 1 500 000 рублей и процентов за неправомерное пользование её денежными средствами (л.д. 9-10).

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 24 января 2012 года она дала ответчику в долг деньги в сумме 1 500 000 рублей сроком до 01 марта 2012 года. Однако до настоящего момента вышеуказанную сумму ответчик истцу не вернул, в связи с чем ответчик обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Романова В.П. поддержала свои исковые требования в части взыскания суммы долга по изложенным в нем основаниям, просила возместить ей за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей. От требования по взысканию с ответчика в ее пользу процентов за неправомерное пользование денежными средствами отказалась, в связи с чем было вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Ответчик Окунев В.Г., извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив о своем согласии с исковыми требованиями (л.д. 16).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Изучив иск, выслушав истца, исследовав обстоятельства дела по представленным и оцененным по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствам, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленной расписки от 24 января 2012 года (л.д. 11) установлено, что в этот день ответчик Окунев В.Г. взял у истца Романовой В.П. в долг 1 500 000 рублей сроком до 01 марта 2012 года, которые к согласованному сторонами сроку истцу не вернул, что подтверждается нахождением расписки у Романовой В.П., а также отсутствием в ней отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании отношений сторон, суд на основании части 1 статьи 196 ГПК РФ квалифицирует их как заемные правоотношения, регулирование которых в настоящее время осуществляется § 1 главы 42 ГК РФ, положения которого подлежат применению для разрешения заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик свое обязательство по договору займа, заключенного с истцом 24 января 2012 года, не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании с него суммы долга в размере 1 500 000 рублей являются обоснованными и в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из представленного чека-ордера (л.д. 5), истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 15 800 рублей, которую просила взыскать с ответчика в свою пользу в размере 15 700 рублей (л.д. 21).

На основании перечисленных процессуальных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Романовой Веры Прокофьевны к Окуневу Валерию Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Окунева Валерия Геннадьевича в пользу Романовой Веры Прокофьевны 1 500 000 рублей в счет долга по договору займа от 24 января 2012 года, 15 700 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 1 515 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2012 года.

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов