Дело № 2-818/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Сутуловой М.А., при секретаре Кудашкиной Ю.В., с участием:
истца Николенко Л.А.,
представителя истца - Лупенко Б.А., действующего на основании доверенности от 16 марта 2012 года сроком на три года с полным объемом полномочий,
представителя ответчика ООО «Верамакс» - Васьковской А.В., действующей на основании доверенности от 16 марта 2012 года сроком до 31 декабря 2012 года с полным объемом полномочий,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Людмилы Анатольевны к ООО «Верамакс» о признании собрания собственников квартир дома № 49 по ул. Ленина в г. Елизово от 28 августа 2009 года недействительным,
установил:
Николенко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Верамакс» о признании собрания собственников квартир дома № 49 по ул. Ленина в г. Елизово от 28 августа 2009 года недействительным.
В обосновании своих требований истец указывает, что получив квитанции за потребленную электрическую энергию в ноябре 2011года, она решила обратиться в УК ООО «Верамакс» за разъяснениями по начислениям за общедомовой расход энергии.
В УК ООО «Верамакс» истице разъяснили порядок исчисления общедомовых расходов, в тот же период, ей стало известно, что в период с 05 августа 2009 года по 10 сентября 2009 года, когда она выезжала на материк, состоялось второе собрание собственников квартир жилого дома, в котором проживает истец. Об указанном собрании истице Николенко Л.А. не было известно, она участвовала только в первом собрании собственников помещений, состоявшимся 03 августа 2009 года, где вопрос о выборе управляющей компании не рассматривался, её подпись в протоколе собрания была подделана неизвестными лицами.
03 января 2012г. истец написала заявление начальнику УМВД РФ по Камчатскому краю Сидоренко А. И. о возбуждении уголовного дела по факту подделки её подписи в бюллетене голосования (бланка решения) и включения ее в список владельцев квартир, принявших участия в собрании владельцев квартир многоквартирного дома по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, дом №49, но ответа из полиции на своё заявление она не получила.
В заочном голосовании владельцев квартир, которое состоялось 07-12 августа 2009 года, приняли участие 11 владельцев квартир, то есть 45,72% голосов. Табакар И.П. не смогла набрать необходимое число участников собрания -50,1% голосов.
Сотрудники ООО «Верамакс», которые готовили документы для Табакар И. П. по проведению собрания, фальсифицируют реестр и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, дом № 49 и для этого:
Протокол № 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, дом № 49 составлен 28 августа 2009 года. В реестр собственников жилья и в лист голосования Третьяка Р.А. внесены данные о документе, по которому он стал собственником квартиры только 15 сентября 2009 года.
Для создания кворума на собрании, глава Елизовского городского поселения Цыганенко А.И. выдал доверенность Черевко А.А представлять Елизовское городское поселение как собственника квартир на общем собрании собственников помещений в многоквартирного дома по адресу г. Елизово, ул. Ленина, д.49. Черевко А. А. представляет в счетную комиссию и в ООО «Верамакс» фиктивные документы на право собственности квартиры № 23 в доме по адресу г. Елизово, ул. Ленина, дом 49, которая принадлежит Бежатской Л.Т.
По мнению истицы, также фальсифицирован лист голосования владельца квартиры № 22 Николенко Л.А., лист голосования владельца квартиры № 17 Волошиной Т. Ф., лист голосования владельца квартиры № 6 - Третьяка Р. А
Члены комиссии Табакар И. П. и Добронравова В. В. или Добронравов В. Н. подписали договор по управлению домом с генеральным директором ООО «Верамакс» Ковалем В. В.
Как указывает истица, данный договор противоречит жилищному кодексу РФ, Постановлению Правительства от 6 февраля 2006года №75 и нарушает материальные интересы и права истца. Как полагает истица, на основании фальсификации документов по собранию владельцев квартир дома, фальсификации подписей в договоре по управлению домом, ООО «Верамакс» получило право на управление домом по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д.49.
В связи с изложенным выше, истица просила признать собрание собственников квартир дома № 49 по ул. Ленина в г. Елизово от 28 августа 2009 года недействительным в связи с отсутствием кворума собственников, принявших участие в голосовании.
В предварительном судебном заседании истец Николенко Л.А. и ее представитель Лупенко Б.А. ходатайствовали о восстановлении истцу срока для обращения в суд с указанным иском в соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, полагали, что срок пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку во время проводимого собрания истец находилась за пределами Камчатского края, по возвращении на Камчатку она не могла узнать о проведенном собрании, так как никаких извещений о проведенном собрании не получала, в счет-квитанциях об оплате коммунальных услуг о проведенном собрании не указывалось.
Представитель ответчика Васьковская А.В. заявила свои возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд, установленного ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, просила суд отказать Николенко Л.А. в удовлетворении иска, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, только по указанному основанию, полагала, что о своём нарушенном праве, Николенко Л.А. должна была узнать, получив первую квитанцию к оплате за жилищно-коммунальные услуги от ООО «Верамакс» за ноябрь 2009 года. В период с 01 января 2010 года по сегодняшний день истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги управляющей организации ООО «Верамакс».
Как пояснила представитель ответчика, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в общем собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении. Как следует из вышеуказанной нормы, Законом установлен срок для обжалований решений общего собрания, и истец, присутствовавший на данном собрании, мог подать в течение 6 месяцев в суд заявление об обжаловании принятого на общем собрании решения. Истица Николенко Л.А. обратилась в суд 03 апреля 2012 года, т.е. по истечении срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений от 28 августа 2009 года.
Поскольку о принятом решении, в части смены управляющей компании, истице стало известно после заключения договора управления домом и поступления ей квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, то доводы истицы о фальсификации её подписей, не может служить основанием для признания решения общего собрания собственников 2009 года недействительным.
Заслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости
Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ устанавливает в статье 46 срок для обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в общем собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Так, в соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В ходе судебного заседания установлено, что 28 августа 2009 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 49, расположенном по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, проведенного в форме заочного голосования, в ходе которого принято решение об избрании ООО «Верамакс» в качестве управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом (л.д.92-96).
В дальнейшем, между ООО «Верамакс» и собственниками жилого дома № 49, был заключен договор управления многоквартирным домом сроком с 01 ноября 2009 года до 29 октября 2010 года. Как следует из материалов дела, истица Николенко Л.А. принимала участие в подписании договора управления многоквартирным домом (л.д.82-86).
Более того, как пояснила в судебном заседании истец, о смене управляющей компании ей было известно, поскольку она в составе инициативной группы встречалась с руководителем новой управляющей компании ООО «Верамакс» Ковалем В.В. и обсуждала вопросы дальнейшей работы управляющей компании, по управлению домом №49 по ул.Ленина в г.Елизово.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор управления многоквартирным домом подписан истицей, а доказательств обратного Николенко Л.А. суду не представила, первая квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг от ООО «Верамакс» была получена истицей за ноябрь 2009 года в декабре 2009 года, суд приходит к выводу, что именно с указанного времени истица должна была узнать о своём нарушенном праве и с этого периода начал исчисляться процессуальный срок для обращения истицы в суд за разрешением спора, который истек в мае 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд 03 апреля 2012 года, то есть по истечении 6 месяцев после истечения срока для обращения в суд, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного для обращения в суд за разрешением спора об обжаловании в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений, суду не представила.
Доводы истца о том, что срок пропущен ею по уважительным причинам, поскольку во время проводимого собрания истец находилась за пределами Камчатского края, по возвращении на Камчатку она не могла узнать о проведенном собрании, так как никаких извещений о проведенном собрании не получала, в счет-квитанциях об оплате коммунальных услуг о проведенном собрании не указывалось, судом не может быть принят во внимание, поскольку о принятом решении истице стало известно после заключения договора управления многоквартирным домом сроком с 01 ноября 2009 года до 29 октября 2010 года, который содержит подпись истца, и поступления ей квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг. Как пояснила истица она регулярно оплачивает предоставленные коммунальные услуги ответчику и задолженности по платежам не имеет.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт пропуска Николенко Л.А. без уважительных причин срока для обращения в суд с иском к ООО «Верамакс» о признании собрания собственников квартир дома № 49 по ул. Ленина в г. Елизово от 28 августа 2009 года недействительным, суд принимает решение об отказе истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Николенко Людмиле Анатольевне в удовлетворении иска к ООО «Верамакс» о признании собрания собственников квартир дома № 49 по ул. Ленина в г. Елизово от 28 августа 2009 года недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 05 июля 2012 года.
Судья М.А.Сутулова