2-1069/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя ответчика генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» Чуносова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизовского городского прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,

установил:

Елизовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее по тексту Общество) с требованием обязать ответчика в установленном порядке провести аттестацию рабочих мест по условиям труда до 31 декабря 2012 года (л.д. 4-6).

В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда в Обществе в нарушение требований части 2 статьи 212 и статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) не проводилась, что нарушает права неопределенного круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В судебное заседание Елизовский городской прокурор своего представителя не направил, поскольку в лице своего помощника просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на то, что поддерживает иск в полном объеме (л.д. 80).

Представитель Общества Чуносов Д.В. исковые требования признал в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие прокурора.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержден приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н.

В силу пункта 8 вышеуказанного Порядка каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что Общество, имея 4 рабочих места, их аттестацию по условиям труда до настоящего времени не провело, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалось ответчиком (л.д. 7, 8-27, 28, 29, 30, 31-41, 42-46, 47-52, 65, 66, 67, 76-79).

Не выполнение ответчиком обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда нарушает права и законные интересы не только лиц, которые в настоящее время работают у ответчика, но и которые работали или будут там работать, то есть неопределенного круга лиц.

Исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд находит исковые требования Елизовского городского прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Причин не согласиться со сроком указанным прокурором у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Елизовский городской прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Елизовского городского прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» в установленном порядке провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до 31 декабря 2012 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2012 года.

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов