Дело № 2-1060/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
город Елизово Камчатского края | 23 августа 2012 года |
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:
представителя истца Максимовой М.Э., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02 мая 2012 года сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № 3Д-635,
представителя ответчика Солдатова Н.В., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02 марта 2011 года сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № 2-667/12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова Аркадия Евгеньевича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец Рубанов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Степаненко М.П. о взыскании 70 059 рублей 80 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 2 301 рубля 79 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины, 700 рублей в счет расходов по составлению доверенности и 20 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований ссылался на то, что 07 апреля 2012 года в 16 часов 50 минут на 28 км + 200 м трассы «Петропавловск-Камчатский – Мильково» по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Тойота-Платц», государственный регистрационный знак № и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в качестве владельца транспортного средства, было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения (л.д. 3-5).
В ходе судебного заседания на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ненадлежащий ответчик Степаненко М.П. был заменен на надлежащего ответчика ОАО «СГ МСК», поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении Степаненко М.П. следовало, что на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована ОАО «СГ МСК» в лице филиала в городе Петропавловске-Камчатском.
В связи с заменой ответчика на рассмотрение участников процесса был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту нахождения филиала ОАО «СГ МСК».
Представитель истца Максимова М.Э. и представитель ответчика Степаненко М.П. - Солдатов Н.В. не возражали против направления дела по подсудности.
Истец Рубанов А.Е., ответчик Степаненко М.П. и третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колегова А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. При этом истец просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, а Степаненко М.П. и Колегова А.В. о причинах своей неявки суду не сообщили и об отложении судебного заседания не просили.
На основании статьи 167 ГПК РФ вопрос о направлении дела по подсудности был рассмотрен в их отсутствие.
Рассмотрев вопрос о направлении дела по подсудности, суд приходит к следующему.
05 мая 2012 года настоящее гражданское дело было принято к производству Елизовского районного суда Камчатского края, поскольку местом жительства ответчика Степаненко М.П. являлся СОТ «Товарищество «Светлое», расположенный в Елизовском районе Камчатского края, на территорию которого распространяется юрисдикция Елизовского районного суда Камчатского края, а в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям, имеющимся в деле об административном правонарушении от 07 апреля 2012 года № 5650, 5644 местом нахождения филиала ОАО «СГ МСК» является <адрес>, на территорию которого юрисдикция Елизовского районного суда Камчатского края не распространяется.
В связи с этим после замены ответчика Степаненко М.П. на надлежащего ответчика ОАО «СГ МСК» гражданское дело по иску Рубанова А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стало неподсудно Елизовскому районному суду Камчатского края.
Между тем в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьями 28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации или может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала, если он вытекает из деятельности филиала организации.
Поэтому гражданское дело по иску Рубанова А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Руководствуясь статьями 224 и 225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело № 2-1060/12 по иску Рубанова Аркадия Евгеньевича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий | (подпись) | Д.П. Федорцов |
Копия определения, не вступившего в законную силу, верна.
Судья
Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов