Дело № 2-535/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Полозовой А.А.,
при секретаре Нагорновой А.В.,
с участием представителя истца Фещенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Анны Васильевны к Богданову Игорю Дмитриевичу о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Мамаева А.В. обратилась в суд с иском к Богданову И.Д. о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1960 кв.м. в районе урочища «Безводное» Елизовского района, ссылаясь на то, что она с февраля 1994 года по 9 сентября 2010 года состояла в фактических брачных отношениях с Богдановым Д.В., с которым вела совместное хозяйство. 28 августа 2010 года они попали в ДТП, в результате которого Богданов Д.В. 7 сентября 2010 года скончался. После его смерти осталось имущество в виде однокомнатной квартиры и спорного земельного участка, принадлежащего умершему на основании свидетельства о собственности от 29 марта 1996 года в соответствии с постановлением администрации Елизовского района № 347 от 11 марта 1996 года. Истец совместно с умершим разрабатывали и возделывали спорный земельный участок, на участке построили деревянный двухэтажный дом, возвели сарай и теплицу. На момент получения участка Богданов Д.В. не работал, истец работала одна до сентября 2002 года, они жили на даче, питались за счет выращенного урожая, с пенсии платили за коммунальные услуги. Истец полагает, что земельный участок и строения, которые находятся на нем, являются совместной собственностью ее и умершего Богданова Д.В.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 марта 2011 года, к участию в деле в качестве соответчика Мамедов Шамиль Назим оглы.
Истец в судебном заседании, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала, просила рассмотреть дело с участием ее представителя. Ранее поддержала в полном объеме заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при получении земельного участка в 1994 году, он был не разработанный, заросший травой, на нем находился мусор, В 1996 году ее гражданский муж Богданов Д.В. приватизировал земельный участок на свое имя, заплатив за оформление приватизации 200 рублей. Каким-либо образом спорный земельный участок умершим ей не передавался, доли в праве собственности на земельный участок ими не оформлялись.
Представитель истца Фещенко А.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что земельный участок, полученный Богдановым Д.В., был обустроен за счет истца, которая до сентября 2002 года продолжала работать, вкладывать денежные средства в строительство и обустройство жилого дома и земельного участка. Умерший Богданов Д.В. являлся участником ВОВ, ввиду возраста и болезней на земельном участке не работал. После возведения на земельном участке жилого дома, истец и умерший Богданов Д.В. стали постоянно проживать на даче, заниматься выращиванием овощей и ягод.
Ответчик Богданов И.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В своем возражении на исковое заявление, поступившее в Елизовский районный суд 14 марта 2011 года, Богданов И.Д. указывает, что исковые требования необоснованны в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен только его отцу - Богданову Д.В., земельный участок не приобретался совместно в собственность с истцом, в связи с чем, Мамаева А.В. не может быть собственником земельного участка. Доводы истца, о том, что они совместно обрабатывали участок, проживали на даче, что она сейчас живет там, не порождает правовых последствий для признания права собственности на земельный участок. Только брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния, порождает правовые последствия для супругов, тогда как фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности, не имеют юридических последствий, не порождают взаимных прав и обязанностей.
Ответчик Мамедов Ш.Н. в судебном заседании, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, о чем в материалах дела имеется его заявление от 29 марта 2011 года.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из положений статьи 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю Богданов Д.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101052:595, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, снт Кристалл, ПГО «Камчатгеология», район урочища Безводного, площадью 1960 кв.м. в соответствии с постановлением администрации Елизовского района № 347 от 11 марта 1996 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 18-21, 26, 66-69).
Богданов Д.В. умер 7 октября 2010 года в г. Елизово Камчатского края, о чем составлена запись акта о смерти № 1540 отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края (л.д. 29).
По сообщению нотариуса Петропавловска-Камчатского нотариального округа Смирновой Е.В., наследниками Богданова Д.В. являются его сын Богданов И.Д. и его внук Мамедов Ш.Н. В наследственную массу заявлен, в том числе, земельный участок в СНТ «Кристалл» (л.д. 48).
Как следует из справки председателя СНТ «Кристалл», Богданов Д.В. являлся членом СНТ «Кристалл» с 1988 года, им уплачивались членские взносы ежемесячно и в полном объеме. Богданов Д.В. являлся единственным собственником земельного участка № с 1994 года (л.д. 22).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, она с февраля 1994 года по 9 сентября 2010 года состояла в фактических брачных отношениях с Богдановым Д.В., с которым вела совместное хозяйство, брак в установленном законом порядке между ними зарегистрирован не был.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок передавался в общую собственность истца и умершего Богданова Д.В., либо в силу закона земельный участок находился в совместной собственности указанных лиц, суду истцом не предоставлено, не добыто их в ходе судебного разбирательства.
Как пояснила истец при рассмотрении дела, между истцом и умершим Богдановым Д.В. какие-либо соглашения об отчуждении земельного участка либо его части в собственность Мамаевой А.В. не заключались, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Оценивая свидетельские показания Киреевой З.Ф., Лялюк Н.И., Головиной А.П., согласно которым Мамаева А.В. проживала совместно с умершим Богдановым Д.В., вела с ним общее хозяйство, обрабатывала земельный участок, облагораживала его и производила на нем многолетние насаждения и посадки, суд приходит к выводу, что, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела о возникновении права общей собственности истца и умершего Богданова Д.В. на спорный земельный участок должны быть подтверждены определенными (т.е. допустимыми) доказательствами и не могут быть подтверждены иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Вместе с тем фактическое нахождение истца и умершего Богданова Д.В. в отношениях, характерных для брачных, не порождают прав и обязанностей супругов, состоящих в зарегистрированном в установленном законом порядке браке, в связи с чем, правила ст. 37 СК в данном случае неприменимы. Само по себе участие истца в улучшении и обустройстве земельного участка, принадлежащего другому лицу, не создает права собственности на часть спорного недвижимого имущества. Лица, понесшие расходы на производство указанных работ, могут требовать лишь возмещения их стоимости.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Мамаевой А.В. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Мамаевой Анны Васильевны к Богданову Игорю Дмитриевичу и Мамедову Шамилю Назим оглы о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.А. Полозова