Дело № 2-696/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчиниковой О.В. с участием истца Поляковой Е.В., представителя истца адвоката Стогниенко В.М., ответчика Витковского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Елены Владимировны к Витковскому Станиславу Викторовичу о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Полякова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11 ноября 2010 года около 09 часов 50 минут ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по трассе Елизово п. Паратунка на 2 км + 710 м превысил скорость движения в населенном пункте. В результате чего не справился с управлением на перекрестке ул. Чкалова и ул. Завойко, его автомобиль вылетел с проезжей части и совершил наезд на истца. В результате наезда истице пришлось проходить медицинское лечение с 11 ноября 2010 года по 02 декабря 2010 года в стационаре и с 14 января 2011 года амбулаторно в травматологическом отделении поликлиники. Согласно акту медицинского исследования у ситца выявлен перелом верхней ветви правой лонной кости, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой теменной области головы, ушиб левого плеча, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровья средней тяжести по длительному его свыше трех недель расстройству. Истец просит в силу ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика моральный вред, в связи с тем, что в результате наезда на нее автомобиля ответчика она испытала сильное душевное волнение, нравственные и физические страдания, так как в результате действия источника повышенной опасности был причинен значительный вред здоровью истца, вред просит взыскать в заявленном размере. В связи с обращением в суд истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании возражал против размера компенсации морального вреда, суду пояснил, что может выплатить истцу с учетом его материального положения 30000 рублей морального вреда, полагал, что слуги истца на представителя сильно завышены.
Прокурор в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2011 года около 09 часов 50 минут Витковский С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысив скорость движения в населенном пункте совершил наезд на пешехода Полякову Е.В., причинив ей средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства установлены делом об административном правонарушении по факту ДТП.
В результате наезда автомобилем Поляковой Е.В. причинен перелом верхней ветви правой лонной кости, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой теменной области головы, ушиб левого плеча, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровья средней тяжести по длительному его свыше трех недель расстройству, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования Бюро судебно-медицинской экспертизы № 482 от 12.11.2010 года(л.д. 8). В результате причиненных травм истица находилась с 11 ноября 2010 года по 02 декабря 2010 года на лечении в стационаре в травматологическом отделении Елизовской районной больницы, а с 6.12.2010 года по 14.01.2011 года проходила амбулаторное лечение у травматолога, что подтверждается медицинскими картами истца амбулаторного больного и стационарного больного № 729.
Истец в суде пояснила, что в результате наезда она длительное время находилась на стационарном лечении, где проходила лечебные процедуры, ей ставили уколы, капельницы, а затем лечилась амбулаторно, в момент ДТП потеряла сознание, очень испугалась за свою жизнь, до настоящего времени ее преследуют навязчивые страхи, появилась боязнь хождения по улице, головные боли, ухудшился сон, не может спать на левом боку из-за резких болей, на голове ей зашили рану. В результате перенесенного сильнейшего стресса, здоровье истца и ее душевное равновесие до настоящего времени не восстановлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, при этом принимая во внимание степень и характер нравственных и физических страданий истца и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно страх за свою жизнь при наезде автомобиля, сильный испуг, потерю сознания и болевые ощущения Поляковой Е.В. в момент причинения травм и лечения, срок лечения в стационаре, а также постоянные физические боли, которые испытывает истец по настоящее время, а также материальное положение ответчика, изучением материального положения установлено, что ответчик официально нигде не работает, с его слов ежемесячный доход составляет 20000-25000 рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, на содержание которых с Витковского С.В. взысканы алименты в размере 1/3 части заработной платы или иного дохода, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2011 года, с учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.
В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя Стогниенко В.М. по составлению искового заявления и представительство в суде на общую сумму 20000 рублей, подтверждаются квитанцией (л.д. 9) в судебном заседании установлено, что Стогниенко В.М. представлял интересы истца по данному делу, подготовил исковое заявление в суд, принимал участие в одном судебном заседании.
С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности данного дела, фактически затраченного времени, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поляковой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Витковского Станислава Викторовича в пользу Поляковой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на правовую помощь 5000 рублей, всего взыскать 55000 рублей.
Взыскать с Витковского Станислава Викторовича государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 19 апреля 2011 года.
Судья С.Н.Анофрикова