Дело № 2-1582/12.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2012 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Шаталове В.В.,
с участием:
истца Трегубенко Н.И.,
представителя истца Капаниной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубенко Николая Иосифовича к Парфеновой Елене Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Трегубенко Н.И. обратился в суд с иском к Парфеновой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 марта 2011 года примерно в 20 часов 30 минут на 14 км. + 120 метров трассы «Елизово-Паратунка» Елизовского района Камчатского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчица Парфенова Е.В., управляя автомобилем «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасный боковой интервал, допустила столкновение с автомобилями «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № под управлением Ван Баоцзюнь, «Хонда СРВ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, и «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, под управлением Бойко Я.И.
После ДТП истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки поврежденного транспортного средства, а также услугами платной стоянки.
Автогражданская ответственность владельца транспортных средств автомобиля, на котором ответчик совершила ДТП, застрахована по полису ОСАГО ВВВ № № в ОАО СК «МСК». Страховщик признал данное происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 87 967 рублей 58 копеек.
Согласно Отчета об оценке № 700/11-Ф ООО «Гост-Оценка», величина причиненного истцу от повреждения транспортного средства «Хонда СРВ» государственный регистрационный знак № составляет 279 777 рублей.
В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 191 809 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг для вызова на место проведения осмотра автомобиля в сумме 783 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы по хранению автомобиля в размере 1 000 рублей, всего в сумме 205 092 рубля 77 копеек.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 250 рублей 93 копейки, оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по составлению доверенности в размере 400 рублей, всего в сумме 20 950 рублей 93 копейки.
В судебном заседании истец Трегубенко Н.И. и его представитель Капанина О.Ю. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Парфенова Е.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме от 13 августа 2012 года просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований Трегубенко Н.И. не возражала.
Третье лицо ОАО СГ «МСК» в зал судебного заседания своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третьи лица Ван Баоцзюнь и Бойко Я.И. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, который лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством …).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 26 марта 2011 года подтверждаются пояснениями истца и его представителя, материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, из которых усматривается, что 26 марта 2011 года примерно в 20 часов 30 минут на 14 км. + 120 метров трассы «Елизово-Паратунка» Елизовского района Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Парфенова Е.В., управляя автомобилем «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилями «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № под управлением Ван Баоцзюнь, «Хонда СРВ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, и «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № под управлением Бойко Я.И. (л.д.1, 3-11, 12-13, 15, 20-21, 22-23, 24-25, 26, 27 дела об административном правонарушении).
Постановлением по делу об административном правонарушении 41 КМ № 063721 от 26 марта 2011 года, Парфенова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.19 дела об административном правонарушении, л.д.12 гражданского дела).
Автогражданская ответственность владельца транспортных средств автомобиля, на котором ответчик совершила ДТП, застрахована по полису ОСАГО ВВВ № 0560173606 в ОАО СК «МСК». Страховщик признал данное происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 87 967 рублей 58 копеек (л.д.20 гражданского дела).
Согласно Отчету об оценке № 700/11-Ф ООО «Гост-Оценка», величина причиненного истцу от повреждения транспортного средства «Хонда СРВ» государственный регистрационный знак № составляет 279 777 рублей (л.д.33-74).
Оставшаяся часть материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, составляет 191 809 рублей. Помимо этого, истцу причинен материальный ущерб в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 500 рублей (л.д.29 гражданского дела), расходов по оплате почтовых услуг для вызова на место проведения осмотра автомобиля в сумме 783 рубля 35 копеек (л.д.24-27 гражданского дела), расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей (л.д.21 гражданского дела), расходов по хранению автомобиля в размере 1 000 рублей (л.д.22-23 гражданского дела). Итого общая сумма материального ущерба составляет 205 092 рубля 77 копеек, которая ответчицей не оспорена.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного истцу повреждением его транспортного средства в результате ДТП в сумме 205 092 рубля 77 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы, связанные с оплатой нотариальных действий, а именно, расходы по составлению доверенности представителю в размере 400 рублей (л.д.78). Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, и подлежащими возмещению ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются договором № 21/04/11\ю об оказании правовой помощи от 12 апреля 2012 года и соответствующими квитанциями и чеком (л.д.75-77) и в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, времени, затраченного представителем на составление искового заявления и участие в судебном заседании, подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей 93 копейки подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д.3-4 гражданского дела) в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Трегубенко Николая Иосифовича удовлетворить.
Взыскать с Парфеновой Елены Викторовны в пользу Трегубенко Николая Иосифовича в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 205 092 рубля 77 копеек, судебные расходы в размере 20 950 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20 августа 2012 года.
Судья М.А. Сутулова