2-1466/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ЗАКОН и ЗАЩИТА» Ершова П.Б., действовавшего на основании доверенности от 12 апреля 2012 года с полным объемом полномочий сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Глущенко Валентине Степановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО УК «ЕЖКХ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику Глущенко В.С. о взыскании с нее в свою пользу 64 993 рублей 11 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2012 года, 3 239 рублей 36 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 апреля 2011 года по 14 июня 2012 года, 2 246 рублей 97 копеек в счет уплаченной государственной пошлины и 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя (л.д. 3-4).

В обоснование своих требований истец указал, что Глущенко В.С., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивала предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном выше размере, на которую Общество начислило пеню.

В судебном заседании представитель истца Ершов П.Б., поддержав иск по изложенным в нем основаниям, уменьшил размер исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу Общества 33 993 рубля 11 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2011 года по 31 мая 2012 года, 2 447 рублей 30 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 июля 2011 года по 25 июля 2012 года, 1 833 рубля в счет уплаченной государственной пошлины, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Уменьшение исковых требований мотивировал тем, что при обращении в суд Общество не учло произведенную ответчиком за два дня до подачи иска оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 13 000 рублей. Кроме того, после подачи иска Глущенко В.С. 26 июля и 27 августа 2012 года оплатила в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам 10 000 и 8 000 рублей соответственно. Представитель истца также пояснил суду, что ответчик не обращалась к истцу с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества, а также с заявлениями о реструктуризации долга. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитывался истцом исходя из тарифов и нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления, поскольку в квартире ответчика приборы учета отсутствуют. При этом плата за отопление и содержание жилья рассчитывалась исходя из площади занимаемого ответчиком жилого помещения, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение - исходя из количества человек, зарегистрированных в жилом помещении.

Ответчик Глущенко В.С., несмотря на свое извещение о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и об отложении дела не просила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Изучив иск, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на него обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «ЕЖКХ» в качестве организации управляющей многоквартирным домом ответчика оказывало с ноября 2009 года Глущенко В.С., собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые ответчиком вопреки вышеуказанным требованиям закона своевременно Обществу не оплачивались. Поэтому на момент подачи иска ответчик имела перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2011 года по 31 мая 2012 года в размере 51 993 рублей 11 копеек, на которую Обществом была начислена пеня в размере 2 447 рублей 30 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности, расчетом пени, выпиской из поквартирной карточки от 29 мая 2012 года № 1, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 июня 2009 года, договором управления многоквартирным домом от 01 ноября 2009 года, сведениями государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» от 21 июня 2012 года № 404 (л.д. 46, 47, 7, 8-9, 10-15, 42).

После подачи иска в суд ответчик в счет оплаты указанной задолженности произвела истцу два платежа 26 июля и 27 августа 2012 года в размере 10 000 рублей и 8 000 рублей, что подтверждается справками Общества от 21 августа 2012 года исх. № 266 и от 20 сентября 2012 года исх. № 290 (л.д. 55, 56).

Каких-либо доказательств того, что на день рассмотрения дела в суде ответчик погасила оставшийся долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2011 года по 31 мая 2012 года в размере 33 993 рублей 11 копеек суду представлено не было.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья ей не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеуказанных положений материального закона, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 993 рублей 11 копеек, а также пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги в период с 10 июля 2011 года по 25 июля 2012 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя.

Из положений части 1 статьи 101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Из платежного поручения от 14 июня 2012 года № 1016 (л.д. 33) видно, что истец при подаче иска в суд перечислил денежные средства в общей сумме 2 246 рублей 97 копеек в счет уплаты государственной пошлины, тогда как согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен был уплатить в качестве государственной пошлины, если бы не допустил ошибки в определении цены иска и учел бы платеж, произведенный ответчиком 13 июня 2012 года, всего лишь 1 833 рубля 21 копейку.

Поэтому, исходя из требований статей 98, части 1 статьи 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 833 рублей 21 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 12 апреля 2012 года № 12/12 и платежного поручения от 14 июня 2012 года № 1029, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 30-31, 32).

Поскольку разумность расходов истца на оплату услуг своего представителя ответчиком не оспаривалась, суд согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, полагает возможным удовлетворить требования Общества и взыскать их с ответчика в пользу истца в указанных им размерах.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Глущенко Валентине Степановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Глущенко Валентины Степановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» 33 993 рубля 11 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2011 года по 31 мая 2012 года, 2 447 рублей 30 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 июля 2011 года по 25 июля 2012 года, 1 833 рубля 21 копейку в счет уплаченной государственной пошлины, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 53 273 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>