2-1464/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ЗАКОН и ЗАЩИТА» Ершова П.Б., действовавшего на основании доверенности с полным объемом полномочий от 12 апреля 2012 года сроком на три года,

ответчиков Устиновой А.Д., Устинова Г.В. и Таскаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Устиновой Анюте Дмитриевне, Устинову Григорию Викторовичу и Таскаевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО УК «ЕЖКХ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Устиновой А.Д., Устинову Г.В. и Таскаевой О.В. о взыскании с них солидарно в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2012 года в размере 127 390 рублей 59 копеек, пени за просрочку платежей в период с 10 апреля 2011 года по 14 июня 2012 года в размере 6 937 рублей 06 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 886 рублей 55 копеек и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 3-4)

В обоснование своих требований истец указал, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Устинова А.Д. и члены ее семьи Устинов Г.В. и Таскаева О.В. своевременно не оплачивали предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в указанном выше размере, на которую Общество начислило пени.

В судебном заседании представитель истца Ершов П.Б., поддержав иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся у них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Договор реструктуризации долга с ними не заключался. Ответчики не обращались к истцу с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества, а также с заявлениями о перерасчете в связи со своим временным отсутствием в жилом помещении. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитывался истцом исходя из тарифов и нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления, поскольку в квартире ответчиков приборы учета отсутствуют. При этом плата за отопление и содержание жилья рассчитывалась исходя из площади занимаемого ответчиками жилого помещения, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение - исходя из количества человек, зарегистрированных в жилом помещении.

Ответчики Устинова А.Д., Устинов Г.В. и Таскаева О.В. исковые требования признали частично, указывая на то, что расходы истца на оплату услуг своего представителя чрезмерны, в связи с чем просили суд снизить их размер.

Изучив иск, выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статей 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (части 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.В судебном заседании установлено, что в период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2012 года ООО УК «ЕЖКХ» в качестве организации управляющей многоквартирным домом ответчиков оказало Устиновой А.Д., нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и членам ее семьи Устинову Г.В. и Таскаевой О.В. коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 127 390 рублей 59 копеек, которые ответчиками вопреки вышеуказанным требованиям закона оплачены Обществу не были.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности, выпиской из поквартирной карточки, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 июля 2009 года, договором управления многоквартирным домом от 01 ноября 2009 года, сведениями государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» от 26 июня 2012 года № 410, уведомлением об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26 июня 2012 года № 01/017/2012-738, данными отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю от 11 июля 2012 года (л.д. 5, 7, 8-11, 12-17, 47, 48, 49).

Каких-либо доказательств того, что ответчики погасили указанную задолженность в настоящее время или ранее, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не представлено ответчиками и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья им не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеуказанных положений материального закона, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 127 390 рублей 59 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку ответчиками платежей за жилищно-коммунальные услуги Общество начислило им пени за период с 10 апреля 2011 года по 14 июня 2012 года в размере 6 937 рублей 06 копеек (л.д. 6).

Поскольку у суда не имеется оснований не согласиться с расчетом пени, произведенным истцом, то она в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от 14 июня 2012 года № 1024 видно, что истец при подаче иска в суд перечислил денежные средства в общей сумме 3 886 рублей 55 копеек в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 35).

В силу закона указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 12 апреля 2012 года № 12/12 и платежного поручения от 14 июня 2012 года № 1037, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 32-33, 34).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы определяющее значение для разрешения вопроса о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя имеет принцип разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого решения представитель оказал Обществу следующие услуги: составил и предъявил в суд исковое заявление вместе с документами, обосновывающими заявленные требования, составил расчет пени, принял участие в 2 судебных заседаниях продолжительностью от 18 до 35 минут.

Объем проделанной представителем истца работы, объект судебной защиты и небольшая правовая сложность дела, свидетельствуют о чрезмерности расходов истца на оплату услуг своего представителя даже с учетом того, что тот впоследствии может принять участие в исполнительном производстве по принудительному взысканию с ответчиков присужденной Обществу суммы.

Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «ЕЖКХ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, считая, что эта сумма в полной мере соответствует степени сложности данного дела, объему оказанных услуг с учетом ценности подлежащего защите нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Устиновой Анюте Дмитриевне, Устинову Григорию Викторовичу и Таскаевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Устиновой Анюты Дмитриевны, Устинова Григория Викторовича и Таскаевой Ольги Васильевны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» 127 390 рублей 59 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01 марта 2011 года по 31 мая 2012 года, 6 937 рублей 06 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 апреля 2011 года по 14 июня 2012 года, 3 886 рублей 55 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 145 214 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2012 года.