2-1454/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ЗАКОН и ЗАЩИТА» Ершова П.Б., действовавшего на основании доверенности с полным объемом полномочий от 12 апреля 2012 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Долженкову Виктору Брониславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО УК «ЕЖКХ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику Долженкову В.Б. о взыскании с него в свою пользу 104 525 рублей 40 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2012 года, 5 667 рублей 92 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 апреля 2011 года по 14 июня 2012 года, 3 403 рублей 87 копеек в счет уплаченной государственной пошлины и 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя (л.д. 3-4).

В обоснование своих требований истец указал, что Долженков В.Б., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивал предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном выше размере, на которую Общество начислило пеню.

В судебном заседании представитель истца Ершов П.Б., поддержав иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся у него задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не обращался к истцу с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества, а также с заявлениями о реструктуризации долга. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитывался истцом исходя из тарифов и нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления, поскольку в квартире ответчика приборы учета отсутствуют. При этом плата за отопление и содержание жилья рассчитывалась исходя из площади занимаемого ответчиком жилого помещения, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение - исходя из количества человек, зарегистрированных в жилом помещении.

Ответчик Долженков В.Б., несмотря на свое извещение о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Изучив иск, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на него обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2012 года ООО УК «ЕЖКХ» в качестве организации управляющей многоквартирным домом ответчика оказало Долженкову В.Б., собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 104 525 рублей 40 копеек, которые ответчиком вопреки вышеуказанным требованиям закона оплачены Обществу не были.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности, выпиской из поквартирной карточки, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договором управления многоквартирным домом от 01 ноября 2009 года, сведениями государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» от 26 июня 2012 года № 409, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2012 года № 01/017/2012-742, данными отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю от 11 июля 2012 года (л.д. 5, 7, 8-9, 10-15, 42, 43, 44).

Каких-либо доказательств того, что ответчик полностью погасил указанную задолженность в настоящее время или ранее, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья ему не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 525 рублей 40 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги Общество начислило ему пени за период с 10 апреля 2011 года по 14 июня 2012 года в размере 5 667 рублей 92 копеек (л.д. 6).

Поскольку у суда не имеется оснований не согласиться с расчетом пени, произведенным истцом, то она в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от 14 июня 2012 года № 1019 видно, что истец при подаче иска в суд перечислил денежные средства в общей сумме 3 403 рублей 87 копеек в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 33).

В силу закона указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 12 апреля 2012 года № 12/12 и платежного поручения от 14 июня 2012 года № 1032, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 30-31, 32).

Поскольку разумность расходов истца на оплату услуг своего представителя ответчиком не оспаривалась, суд согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, полагает возможным удовлетворить требования Общества и взыскать их с ответчика в пользу истца в указанных им размерах.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Долженкову Виктору Брониславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Долженкова Виктора Брониславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» 104 525 рублей 40 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2012 года, 5 667 рублей 92 копейки в счет пени за просрочку платежей в период с 10 апреля 2011 года по 14 июня 2012 года, 3 403 рубля 87 копеек в счет уплаченной государственной пошлины и 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 128 597 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>