2-1459/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Шаталове В.В., с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ЗАКОН и ЗАЩИТА» Ершова П.Б., действовавшего на основании доверенности с полным объемом полномочий от 12 апреля 2012 года сроком на три года,

ответчика Мишаловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Мишаловой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО УК «ЕЖКХ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику Мишаловой Н.Г. о взыскании с нее в свою пользу 118 760 рублей 19 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2012 года, 6 663 рублей 67 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 апреля 2011 года по 14 июня 2012 года, 3 708 рублей 48 копеек в счет уплаченной государственной пошлины и 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя (л.д. 3-4).

В обоснование своих требований истец указал, что Мишалова Н.Г., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивала предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном выше размере, на которую Общество начислило пеню.

В судебном заседании представитель истца Ершов П.Б., поддержал иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Ответчик Мишалова Н.Г. исковые требования признала частично, не согласившись с размером расходов истца на оплату услуг своего представителя, считая их чрезмерно завышенными.

Изучив иск, выслушав объяснения ответчика и представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статей 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (части 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2012 года ООО УК «ЕЖКХ» в качестве организации управляющей многоквартирным домом ответчиков оказало Мишаловой Н.Г., нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 118 760 рублей 19 копеек, которые ответчиком вопреки вышеуказанным требованиям закона оплачены Обществу не были.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности, выпиской из поквартирной карточки, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 июля 2009 года, договором управления многоквартирным домом от 01 ноября 2009 года, сведениями государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» от 26 июня 2012 года № 397, уведомлением об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26 июня 2012 года № 01/017/2012-727 (л.д. 5, 7, 8-11, 12-17, 45, 46).

Каких-либо доказательств того, что ответчик полностью погасил указанную задолженность в настоящее время или ранее, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья ей не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеуказанных положений материального права, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 118 760 рублей 19 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги Общество начислило ей пени за период с 10 апреля 2011 года по 14 июня 2012 года в размере 6 663 рублей 67 копеек (л.д. 6).

Поскольку у суда не имеется оснований не согласиться с расчетом пени, произведенным истцом, то она в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от 14 июня 2012 года № 1025 видно, что истец при подаче иска в суд перечислил денежные средства в общей сумме 3 708 рублей 48 копеек в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 36).

В силу закона указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору о возмездном оказании услуг от 12 апреля 2012 года № 12/12 и платежному поручению от 14 июня 2012 года № 1038 истец понес расходы на оплату услуг своего представителя в размере 15 000 рублей, что, по мнению ответчика, не соответствует принципу разумности (л.д. 32-34, 35).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы определяющее значение для разрешения вопроса о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя имеет принцип разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого решения представитель оказал Обществу следующие услуги: составил и предъявил в суд исковое заявление вместе с документами, обосновывающими заявленные требования, составил расчет задолженности и пени, принял участие в двух судебных заседаниях продолжительностью от 3 до 13 минут.

Объем проделанной представителем истца работы, объект судебной защиты и небольшая правовая сложность дела, свидетельствуют о чрезмерности расходов истца на оплату услуг своего представителя даже с учетом того, что тот впоследствии может принять участие в исполнительном производстве по принудительному взысканию с ответчика присужденной Обществу суммы.

Поэтому суд полагает возможным взыскать с Мишаловой Н.Г. в пользу ООО УК «ЕЖКХ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, считая, что эта сумма в полной мере соответствует степени сложности данного дела, объему оказанных услуг с учетом ценности подлежащего защите нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» к Мишаловой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Мишаловой Натальи Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» 118 760 рублей 19 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2012 года, 6 663 рубля 67 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 апреля 2011 года по 14 июня 2012 года, 3 708 рублей 48 копеек в счет уплаченной государственной пошлины и 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 136 132 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>