Дело №2-1597/12 г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2012 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Сутуловой М.А.
при секретаре Кобяковой О.А.,
с участием заявителя Несвитова В.В.
его представителя Торопкина В.В.
представителя Главы Администрации ЕГП, Администрации ЕГП, Управления архитектуры и градостроительства ЕГП Чайка А.С.,
рассмотрев в открытом № заседании гражданское дело по жалобе Несвитова Владимира Викторовича о признании незаконным решения Главы администрации Елизовского городского поселения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Несвитов В.В. обратился в суд с жалобой на решение Главы администрации Елизовского городского поселения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, просил суд признать незаконным решение Главы администрации Елизовского городского поселения об отказе Несвитову Владимиру Викторовичу в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, для строительства жилого дома местоположение :<адрес>, изложенный в письме №521 от 15 июня 2012 года и обязать Главу администрации Елизовского городского поселения выдать Несвитову Владимиру Викторовичу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, для строительства жилого дома местоположение :<адрес>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложены в заявлении.
Кроме того, истец просил суд взыскать с Администрации Елизовского городского поселения судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании заявитель и его представитель Торопкин М.С. поддержали указанные требования, суду пояснили, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., местоположение: Камчатский край, район Елизовский, <адрес>, предоставлен Несвитову В.В. по Договору аренды от 25 апреля 2011г. №170/А для индивидуального жилищного строительства, на основании Протокола о результатах открытого аукциона, с соблюдением требований действующего, на момент заключения договора, законодательства.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости внесены 24 декабря 2010 года, до заключения Договора аренды, до принятия «Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения», утвержденных решением Собрания депутатов от 07.09.2011 года.
Письмом №521/з от 15.06.2012 года Несвитову В.В. отказано в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту на основании «Правилам землепользования и застройки Елизовского городского поселения», утвержденных решением Собрания депутатов от 07.09.2011 года, с чем заявитель не согласен, по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании Несвитов В.В. и его представитель Торопкин М.С. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что заявитель участвовал в публичном аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, предложил наивысшую цену.
По результатам торгов, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района, действуя как Арендодатель, заключил с Несвитовым В.В. Договор аренды от 25 апреля 2011 года №170/А, передав земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства. Несвитов В.В. открыто и добросовестно пользуется арендованным земельным участком, желает использовать его по назначению, в соответствии с п.1.1. Договора, для чего обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № для строительства жилого дома, к Главе администрации Елизовского городского поселения.
Кроме того, как полагал Несвитов В.В., каких-либо препятствий, предусмотренных законом или нормативными актами Елизовского городского поселения, для выдачи ему градостроительного плана у Главы ЕГП не имелось, поскольку Долженковой М.М., собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003655, расположенном в той же территориальной зоне – Зоне учреждений отдыха и туризма (РЗ 2), площадью 2500 кв.м, выдано разрешение на строительство за подписью руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Квитко Б.Б., еще 06 октября 2011 года.
Представитель заинтересованных лиц Главы администрации Елизовского городского поселения, Администрации Елизовского городского поселения, Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Чайка А.С. возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу в редакции от 30 июля 2012 года (л.д.23) и дополнения к нему от 24 августа 2012 года, полагал, что земельный участок был предоставлен заявителю с нарушением закона и действующей градостроительной документации на момент предоставления, поскольку основанием для начала процедуры предоставления в аренду земельного участка Несвитову В.В., явилось решение Главы Елизовского муниципального района, которое было принято без учета существующей градостроительной документации, генерального плана ЕГП и схемы территориального планирования Елизовского муниципального района.
В зоне размещения земельного участка, арендованного заявителем, Генеральным планом Елизовского городского поселения, а в последствии и Правилами землепользования и застройки Елизовского городского поселения (далее ПЗЗ ЕГП) предусматривалось, в составе перспективы по жилищному строительству, обустройство спортивно-физкультурного комплекса «Пограничный» со сноупарком и стадионом, что обсуждалось на публичных слушаниях, что подтверждается Протоколом публичных слушаний от 12 октября 2010 года.
Как указывал Чайка А.С., в силу положений ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, орган местного самоуправления в своих действиях должен руководствоваться действующим законодательством РФ. Поэтому принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, заявителю на его заявление о выдаче градостроительного плана было предложено привести его в соответствие с Правилами землепользования и застройки Елизовского городского поселения.
Представитель заинтересованных лиц Главы администрации Елизовского городского поселения, Администрации Елизовского городского поселения, Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Чайка А.С. не отрицал в суде, что Администрация ЕГП, после того, как узнала о заключении договора аренды с Несвитовым В.В. не предпринимала никаких мер для его оспаривания, в связи с явным противоречием Генеральному плану Елизовского городского поселения и Правилам землепользования и застройки Елизовского городского поселения, не отрицал, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей жилищного строительства, а договор аренды земельного участка заключен с Несвитовым В.В., задолго до момента утверждения «Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения», принятых решением Собрания депутатов ЕГП от 07 сентября 2011 года №126.
Представитель Администрации Елизовского муниципального района в судебном заседании не участвовал, согласно отзыва от 24 августа 2012 года, доводы жалобы полагал обоснованными, поскольку Договор аренды земельного участка с Несвитовым В.В. заключен до момента утверждения «Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения», принятых решением Собрания депутатов ЕГП от 07 сентября 2011 года №126, и в силу ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, указанный земельный участок может быт использован заявителем в соответствии с договором для индивидуального жилищного строительства в рамках срока договора.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В силу ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено судом, письмом №521/з от 15.06.2012 года Несвитову В.В. фактически отказано в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту на основании «Правилам землепользования и застройки Елизовского городского поселения», утвержденных решением Собрания депутатов от 07.09.2011 года.
Этим же письмом Несвитову В.В. предложено обратиться в соответствующую Комиссию с заявлением об изменением вида территориальной зоны, в которой находится его земельный участок, а именно с Зоны учреждений отдыха и туризма (РЗ 2), на территориальную зону – Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1).
В силу части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
В соответствии с п.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ признает землями населенных пунктов земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Согласно договора аренды земельного участка от 25 апреля 2011 года №170/А, заключенного с Несвитовым В.В., заявителю предоставлен в аренду земельный участок № категория земель: Земли населенных пунктов, цель предоставления – для строительства жилого дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской, из которой следует, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2010 года, до принятия «Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения», принятых решением Собрания депутатов ЕГП от 07 сентября 2011 года №126, что представителем Главы ЕГП не отрицалось.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа выдачи заявителю запрошенного градостроительного плана земельного участка послужило, как следует из ответа Главы ЕГП, отсутствие уточненных границ территориальных зон и необходимость приведения в соответствие с градостроительным регламентом правового режима земельных участков, установленных «Правила землепользования и застройки Елизовского городского поселения», принятых решением Собрания депутатов ЕГП от 07 сентября 2011 года №126.
Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок по целевому назначению относится к категории "земли населенных пунктов", предназначен для застройки и развития населенного пункта Г.Елизово Камчатского края, суд приходит к выводу, что применительно к нему может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка, поскольку Несвитов В.В., как арендатор указанного недвижимого имущества, в силу договора, вправе возводить на участке жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При этом суд учитывает, что поскольку «Правила землепользования и застройки Елизовского городского поселения», приняты решением Собрания депутатов ЕГП от 07 сентября 2011 года №126, т.е. после предоставления указанного земельного участка заявителю, отказ Главы ЕГП в выдаче Несвитову В.В. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, для строительства жилого дома местоположение :<адрес>, по основаниям, изложенным в письме №521 от 15 июня 2012 года, является неправомерным.
При этом суд учитывает, что, в случае необходимости приведения в соответствие с градостроительным регламентом правового режима земельного участка Несвитова В.В., Администрация ЕГП не лишена возможности инициировать вопрос о внесении изменений в «Правила землепользования и застройки Елизовского городского поселения» и градостроительный регламент, в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.258, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Жалобу Несвитова Владимира Викторовича удовлетворить.
Признать незаконным решение Главы администрации Елизовского городского поселения об отказе Несвитову Владимиру Викторовичу в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, для строительства жилого дома местоположение :<адрес>, изложенный в письме №521 от 15 июня 2012 года.
Обязать Главу администрации Елизовского городского поселения выдать Несвитову Владимиру Викторовичу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003:656, для строительства жилого дома местоположение :<адрес>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Администрации Елизовского городского поселения в пользу Несвитова Владимира Викторовича в возмещение судебных расходов 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30 августа 2012 года.
Судья М.А.Сутулова