Дело № 1-286/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2010 года г. Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Гончарова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Элисты Сангаджи-Горяевой С.А., защитников адвокатов Баглиева О.В., Бадма-Гаряева Э.Н., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Доржи-Горяевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Озаева В.Б., родившегося ххх года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., работающего ... со ... образованием, ..., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, Попова О.С., родившегося ххх года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ... со ... образованием, студента ..., работающего ... военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, у с т а н о в и л: Озаев В.Б. и Попов О.С. применили насилие, опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Приказами временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Калмыкия № *** от ххх года и № *** от ххх года инспектора дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Элисте сержант милиции ФИО1, рядовой милиции ФИО3 и старшина службы обеспечения и обслуживания ОРДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Элисте старший сержант милиции ФИО2 зачислены в распоряжение МВД по Республике Калмыкия. Согласно с п.п.1, 4, 5 ст.11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 (далее – Закон «О милиции») и в соответствии с п.п. 6, 8, 9, 10,11, 22, 23, 34, 44 должностных инструкций ФИО1, ФИО3и ФИО2 в пределах своей компетенции для выполнения возложенных обязанностей обязаны организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, вправе получать от граждан необходимые объяснения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, требовать от них прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий милиции, составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1, ФИО3и ФИО2, имеющие специальное звание «сержант милиции, рядовой милиции и старший сержант милиции», являлись представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, осуществляющими функции представителя власти и организационно-распорядительные функции. На основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником ОРДПС ГИБДД УВД по г. Элисте ххх года, и плана обеспечения безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в период проведения целевого профилактического рейда «...», утвержденного командиром ОРДПС ГИБДД УВД по г. Элисте ххх года, представители власти ФИО1, ФИО3и ФИО2 с ... часов и ... часов (ФИО3) ххх года и до ... часов и ... часов (ФИО3) ххх года несли службу в соответствии с Закон «О милиции» и должностными инструкциями, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей и были экипированы форменной одеждой сотрудников милиции. ххх года примерно в ... часа ... минут ФИО1 и ФИО4, осуществляя патрулирование на территории г. Элисты на служебной автомашине *** с государственным регистрационным знаком «***», увидели на проезжей части вблизи автомойки «...», расположенной по адресу: ..., скопление автомашин марки «***» с государственным регистрационным знаком «***» и «***» с государственным регистрационным знаком «...», перекрывших проезжую часть в попутном направлении, что создало препятствия для движения транспортных средств попутного направления и повлекло нарушение правил остановки на проезжей части. Инспектор ДПС ФИО1, обнаружив в действиях водителей указанных автомобилей признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, подошел к указанным автомашинам, где находились Попов О.С., ФИО6, ФИО7 и Озаев В.Б., попросил Озаева В.Б. (водителя автомобиля ...») проследовать с ним к патрульной автомашине для последующего составления в отношении него административного протокола за совершенное правонарушение и производства процессуальных действий. Озаев В.Б., находясь на участке местности, расположенном в 19, 5 метра в северном направлении от северной стены автомойки «...» по адресу: ... и в 43,2 метра в южном направлении от южной стены здания ... по адресу: ..., заведомо зная и понимая, что ФИО1 является сотрудником милиции – представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей ххх года примерно в ххх, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на прекращение законной деятельности представителя власти, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении него в связи с исполнением им должностных обязанностей, желая избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара кулаком правой руки по лицу ФИО1, отчего последний упал на асфальт. В результате умышленных противоправных действий Озаева В.Б., ФИО1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей правой окологлазничной области, правой половины лица, расцениваемые как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также ушибов мягких тканей левого предплечья в нижней трети, которые экспертной оценке не подлежат, ввиду отсутствия описания морфологической картины повреждения. В момент применения насилия Озаевым В.Б. в отношении ФИО1 инспектор ДПС ФИО4 по радиостанции сообщил о происшествии в дежурную часть УГИБДД МВД по РК. ххх года примерно в ххх часа инспекторы ДПС ФИО3, ФИО5 и старшина службы ДПС ФИО2, получив сообщение о происшествии и прибыв к автомойке «...» для оказания помощи наряду ДПС № *** в составе инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО4, увидели возле стоявших на проезжей части автомашин марки ***» с государственным регистрационным знаком «***» и «***» с государственным регистрационным знаком «***» лежащего на асфальте инспектора ДПС ФИО1 и находившихся рядом с ним Озаева В.Б. и Попова О.С. В связи с чем, инспектор ДПС ФИО3 и старшина службы ДПС ФИО2, обоснованно подозревая Озаева В.Б. и Попова О.С. в применении насилия в отношении ФИО1 и обнаружив в действиях Озаева В.Б. и Попова О.С. признаки преступления, подбежали к ФИО1 и потребовали от Озаева В.Б. и Попова О.С. отойти от ФИО1 и проследовать с ними к патрульной автомашине для последующего разбирательства и производства процессуальных действий. Озаев В.Б. ххх года примерно в ххх часа ххх минут, находясь на участке местности, расположенном в 22 метрах в северном направлении от северной стены автомойки «...» по адресу: ... и в 38 метрах в южном направлении от южной стены здания ... по адресу: ..., заведомо зная и понимая, что ФИО3 является сотрудником милиции – представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на прекращение законной деятельности представителя власти, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, избежания задержания и привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступное деяние в отношении ФИО1 и воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции, не имея на то законных оснований, нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО3, причинив ему повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, расцениваемые как легкий вред, причиненный здоровью человека. В последующем Озаев В.Б. сел в автомашину марки *** с государственным регистрационным знаком «***» и скрылся с места происшествия. В свою очередь Попов О.С. ххх года примерно в ххх часа ххх минут, находясь на участке местности, расположенном в 23 метрах в северном направлении от северной стены автомойки «...» по адресу: ... и в 39 метрах в южном направлении от южной стены здания ... по адресу: ..., заведомо зная, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками милиции – представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, с целью избежания задержания для дачи пояснения по факту применения к ФИО1 насилия и воспрепятствования их законной правоохранительной деятельности, отказываясь выполнять законные требования ФИО2 и ФИО3 проследовать с ними для разбирательства к патрульной автомашине, умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, схватил старшину службы ДПС ФИО2 за туловище и, применяя приемы борьбы, совершил бросок последнего, опрокинув его на асфальт. В результате умышленных противоправных действий Попова О.С., ФИО2 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы и ушибленной раны правого угла рта, расцениваемые как легкий вред, причиненный здоровью человека. Продолжая свои преступные действия Попов О.С. ххх года примерно в ххх часа ххх минут, находясь на участке местности, расположенном в 22 метрах в северном направлении от северной стены автомойки «...» по адресу: ... и в 38 метрах в южном направлении от южной стены здания ... по адресу: ..., умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, после применения насилия Озаевым В.Б. в отношении ФИО3, нанес ФИО3 один удар кулаком левой руки по лицу, отчего тот упал на асфальт, причинив ему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения отломков, ушиба мягких тканей волосистой части головы, расцениваемые как легкий вред, причиненный здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитников ххх года подсудимые Озаев В.Б и Попов О.С. в соответствии с п. 2 ст. 314 УПК РФ. В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения Озаев В.Б. и Попов О.С. заявили Адвокаты Баглиев О.В. и Бадма-Гаряев Э.Н. поддержали ходатайство своих подзащитныхо и подтвердили, что Озаев В.Б. и Попов О.С. заявили его добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, и они их осознают. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали. Государственный обвинитель Сангаджи-Горяева С.А. согласилась с указанным ходатайством подсудимых и высказала мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение подсудимых, их защитников, потерпевших и государственного обвинителя приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Озаева В.Б. и Попова О.С. без проведения судебного разбирательства. При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимых Озаева В.Б. и Попова О.С. состава преступления и правовой оценке их действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного им обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, потерпевших, подсудимых и стороны защиты. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и свидетельствующими о виновности Озаева В.Б. и Попова О.С. в указанном деянии. Оценивая поведение и состояние подсудимых до и после совершения общественно опасного деяния, а также то, что они на учете у врача-психиатра не состоят, суд приходит к выводу об их вменяемости. Они в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Суд считает, что Озаев В.Б. и Попов О.С. в момент совершения преступления не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку со стороны потерпевших не имели место действия, способные вызвать у подсудимых такое состояние. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласно приказам временно исполняющего обязанности Министра внутренних дел по Республике Калмыкия № *** от ххх года и № *** от ххх года являются сотрудниками ОРДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Элисте и в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов и плана обеспечения безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в период проведения целевого профилактического рейда «...» несли службу по безопасности дорожного движения, поэтому являлись представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых Озаева В.Б. и Попова О.С. на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти - инспекторов ДПС и старшины службы ДПС в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений в результате совершения насилия в отношении потерпевших и желали их наступления. Подсудимые осознавали, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются работниками правоохранительных органов и представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент потерпевшие находились в форменной одежде, пресекали противоправные действия подсудимых.. Причинение подсудимыми телесных повреждений потерпевшим в виде закрытых черепно-мозговых травм, сотрясений головного мозга, ушибов лица и волосистой части головы, расцениваемых как легкий вред, причиненный здоровью человека, суд признает применением насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Между наступившими последствиями у потерпевших в виде вреда здоровью и применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей со стороны подсудимых суд установил прямую причинную связь. Действия Озаева В.Б. и Попова О.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимые Озаев В.Б. и Попов О.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство они заявили добровольно, поддержали его в судебном заседании, предварительно проконсультировались со своими адвокатами и с порядком обжалования судебного решения ознакомлены. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание, мнение государственного обвинителя и потерпевших, предлагавших назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимые Озаев В.Б. и Попов О.С. совершили преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Санкция инкриминируемой подсудимым статьи и части уголовного закона предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти до десяти лет. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Озаеву В.Б. и Попову О.С. не может быть назначено более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Изучая личность подсудимого Озаева В.Б., суд установил, что он на учете в ГУ «Республиканский наркологический диспансер» и ГУ «Республиканский психоневрологичекий диспансер» не состоит, ..., ..., является ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, страдает ... Такие обстоятельства как совершение преступления впервые, явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время предварительного следствия, что выразилось в указании следствию, имеющих значение для уголовного дела места, времени и способа применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, положительная характеристика по месту жительства и работы, ..., добровольное возмещение материального ущерба и компенсирование морального вреда в полном объеме, наличие ..., отсутствие тяжких последствий от совершенного им деяния, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Изучая личность подсудимого Попова О.С., суд установил, что он на учете в ГУ «Республиканский наркологический диспансер» и ГУ «Республиканский психоневрологичекий диспансер» не состоит, ... ..., ... работает ..., по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, осуществляет ... Такие обстоятельства как совершение преступления впервые, ... возраст, явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время предварительного следствия, что выразилось в указании следствию, имеющих значение для уголовного дела места, времени и способа применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, положительная характеристика по месту жительства, работы и ..., ... добровольное возмещение материального ущерба и компенсирование морального вреда в полном объеме, ..., отсутствие тяжких последствий от совершенного им деяния, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, дающих основание назначить Озаеву В.Б. и Попову О.С. наказание ниже низшего предела согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит. Применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей Озаев В.Б. и Попов О.С. совершили совместно без предварительного на то сговора, поэтому преступление признается совершенным группой лиц, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 63 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд не учитывает правила ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления), так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности и поведение подсудимых, осознавших противоправность своего деяния и давших ему критическую оценку, существенно снижают степень общественной опасности совершенного Озаевым В.Б. и Поповым О.С. преступления и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимых путем назначения им с учетом принципа справедливости, тяжести преступления, их семейного и имущественного положения, состояния здоровья, возраста наказания в виде лишения свободы в нижних пределах санкции данной части и статьи Уголовного кодекса РФ без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. В целях действенного влияния наказания на исправление подсудимых Озаева В.Б. и Попова О.С. суд считает необходимым возложить на них обязанности в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту фактического проживания в г. Элисте в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия и систематически проходить соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за поведением условно осужденных необходимо возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. Меру пресечения Озаеву В.Б. и Попову О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: форменная рубашка синего цвета и форменные брюки темно-синего цвета Бамбушева С.Ю., форменная рубашка синего цвета и форменные брюки темно-синего цвета, светоотражающий жилет ярко-зеленого цвета Шарваева Б.Г., форменная рубашка синего цвета и форменные брюки темно-синего цвета, светоотражающий жилет ярко-зеленого цвета Шоголова Д.Б. подлежат возвращению по принадлежности потерпевшим ФИО3, ФИО2 и ФИО1; футболка светлого цвета и шорты в полоску подсудимого Озаева В.Б., футболка серого цвета и шорты темно-синего цвета подсудимого Попова О.С. подлежат возвращению по принадлежности подсудимым Озаеву В.Б. и Попову О.С. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 302-304, 307-309 и 316-317 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Озаева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет и 6 месяцев. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Озаеву В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Озаева В.Б. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту фактического проживания в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия в г. Элисте, систематически проходить соответствующую регистрацию и в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за поведением условно осужденного возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия в г. Элисте. Меру пресечения Озаеву В.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Попова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет и 1 (один) месяц. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попову О.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осужденного Попова О.С. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту фактического проживания в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия в г. Элисте, систематически проходить соответствующую регистрацию и в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за поведением условно осужденного возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия в г. Элисте. Меру пресечения Попову О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: форменную рубашку синего цвета и форменные брюки темно-синего цвета ФИО3, форменную рубашку синего цвета и форменные брюки темно-синего цвета, светоотражающий жилет ярко-зеленого цвета ФИО2, форменную рубашку синего цвета и форменные брюки темно-синего цвета, светоотражающий жилет ярко-зеленого цвета ФИО1 - возвратить по принадлежности потерпевшим ФИО3, ФИО2 и ФИО1; футболку светлого цвета и шорты в полоску подсудимого Озаева В.Б., футболку серого цвета и шорты темно-синего цвета подсудимого Попова О.С. - возвратить по принадлежности подсудимым Озаеву В.Б. и Попову О.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись С.Н. Гончаров Копия верна. Судья. С.Н. Гончаров