город Элиста 08 ноября 2010 года Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего - судьи Говорова С.И., при секретаре - Кутлановой Э.М., с участием: государственного обвинителя - Бязрова Г.В., защитника в лице - адвоката Мацаковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ворвулева В.В., родившегося ххх года в ..., образование ..., ..., на иждивении несовершеннолетних и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не имеющего, не работающего, учащегося ..., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Ворвулев В.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ххх года примерно в ..., Ворвулев В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров от восточной стороны беговой дорожки «...», расположенного в ... в восточную сторону, и на расстоянии 70 метров от металлического ограждения восточной стороны указанного «...» в западную сторону, обнаружил куст произрастающей дикорастущей конопли. Заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное изготовление наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, Ворвулев В.В. сорвал данный куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья. Затем на этом же месте, в тот же день, то есть ххх года в ..., используя ..., незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,5746 грамма, которое перемешал с табаком, и стал незаконно хранить при себе. Примерно в ... часа ххх года Ворвулев В.В., находясь около своего дома *** в ... часть из незаконно хранящегося у него без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком выкурил, а оставшуюся часть продолжил незаконно хранить в газетном свертке при себе без цели сбыта. ххх года примерно в ... часов ... минут, Ворвулев В.В. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками милиции в помещении кабинета *** здания ГУ ОВО МВД по РК, Ворвулев В.В. из заднего правого кармана своих джинс выдал газетный сверток с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 0,5746 грамма в смеси с табаком, с общим весом смеси 1,69 грамма, который был изъят.е футбольного поля, расположенного по ул. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ *** от ххх года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» размер данного наркотического средства в количестве 0,5746 грамма относится к крупному. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ворвулев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ххх года примерно в ... часов ... минут он проходил на территории «Мотодрома», расположенного в ... ..., где увидел в траве куст дикорастущей конопли. Он сорвал данный куст и положил его на том же месте. Затем в оптовом магазине «...» он купил металлическую чашку, материю, бутылку растворителя и пачку сигарет. В ... часов ... минут он пришел на место, где оставил сорванный куст и при помощи указанных предметов он изготовил наркотическое средство - «химию», которое смешал с табаком и поместил в газетный сверток, положив в карман своих джинс, чтобы в дальнейшем его употребить. В тот же день примерно в ... часа ... мин. он около своего дома путем курения употребил часть наркотического средства в смеси с табаком, а часть поместил в газетный сверток и положил в задний правый карман джинс. ххх года примерно в ... часов ... минут он находился в районе ..., в балке, где решил употребить наркотическое средство. В этот момент к нему подошли сотрудники милиции, которые, представившись, предложили проехать на освидетельствование. По результатам освидетельствования у него был установлен факт употребления наркотического средства. Затем, в кабинете здания ОВО МВД по РК в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. В присутствии понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе проведения которого у него в присутствии понятых был изъят газетный сверток с наркотическим веществом «химия» в смеси с табаком. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ворвулева В.В. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами. Протоколом проверки показаний подозреваемого Ворвулева В.В. на месте от ххх года, согласно которому Ворвулев В.В. указал на место – участок местности, расположенный на территории «...» в ..., где ххх года он обнаружил и сорвал куст дикорастущей конопли, а затем незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). < л.д.> Показаниями свидетелей ФИО 1 и аналогичными им показаниями свидетеля ФИО 2 в судебном заседании, из которых следует, что ххх года в ... часов ... минут они заступили на дежурство по маршруту патрулирования на ... .... В тот же день примерно после ... часов они проходили за овощным рынком, расположенным на ..., где в балке увидели парня славянской национальности, который в последующем представился Ворвулевым В.В. Поскольку поведение последнего вызывало у них подозрение в употреблении наркотических средств, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого у Ворвулева В.В. был установлен факт употребления наркотических средств. Затем Ворвулев В.В. был доставлен в ГУ ОВО МВД по РК, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Ворвулева В.В., в ходе которого последний из правого заднего кармана своих джинс достал газетный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток у Ворвулева В.В. был изъят и упакован соответствующим образом. Показаниями свидетеля ФИО 3 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО 4 в судебном заседании, согласно которым, ххх года примерно в ... часов ... минут они проходили по ... К ним подошел ранее им не знакомый сотрудник милиции, и, представившись, попросил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что они согласились. Пройдя в помещение ГУ ОВО МВД по РК, они увидели ранее им незнакомого парня, который представился Ворвулевым В.В. Последнему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. Ворвулев В.В. выдал из правого кармана джинс газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который был изъят сотрудником милиции, упакован. По результатам изъятия был составлен протокол личного досмотра, содержание которого соответствовало обстоятельствам личного досмотра в отношении Ворвулева, замечаний на протокол ни от кого не поступило. В отношении последнего физическое либо психическое насилие не применялось. Протоколом личного досмотра Ворвулева В.В. от ххх года, в ходе проведения которого, из заднего правого кармана джинс Ворвулева В.В. был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Справкой кабинета экспертизы ГУ «Республиканский наркологический диспансер» *** от ххх года, согласно которой у Ворвулева В.В. установлен факт употребления наркотического средства (группы каннабиноидов), признаков опьянения нет. Заключением эксперта *** ЭКЦ МВД по РК от ххх года, согласно выводам которого, представленное в количестве 1,59 грамма вещество буро-коричневого цвета, изъятое у Ворвулева В.В., является смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) с табаком. Количество масла каннабиса (гашишное масло) в смеси 0,5406 грамм. Ранее, для предварительного исследования ***, данная смесь была представлена в количестве 1,69 грамма с содержанием наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) 0,5746 грамма. Протоколом осмотра предметов от ххх года, согласно которому, осмотрен, а в последующем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 1,49 грамма, с содержанием масла каннабиса (гашишное масло) в смеси 0,5066 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Ворвулева В.В. ххх года. Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Представленный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт милиционера 1 роты БМ ОВО при МВД по РК ФИО 2 от ххх года л.д. 3) не отвечает требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам, поскольку является лишь сообщением о преступлении, подлежащим полной и всесторонней проверке в порядке, определяемом уголовно-процессуальным законом. Также представленное стороной обвинения заключение судебно-наркологической экспертизы от ххх года л.д. 45), согласно которому Ворвулев В.В. ...; не содержит сведений о наличии либо отсутствии состава преступления в действиях Ворвулева В.В. Вместе с тем, данное заключение может быть учтено судом при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Правдивость показаний подсудимого Ворвулева В.В. об обстоятельствах, имеющих значение для квалификации совершенного им деяния, свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Утверждения подсудимого Ворвулева В.В. в судебном заседании о том, что газетный сверток с наркотическим средством в момент прибытия понятых в кабинет, где проводился его личный досмотр, находился не в правом кармане его джинс, а на столе, опровергаются показаниями об этих обстоятельствах свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1, ФИО 2, ранее не состоявших с Ворвулевым В.В. в каких-либо отношениях и не имеющих мотива оговаривать последнего, содержанием протокола личного досмотра о последовательности и обстоятельствах изъятия свертка у Ворвулева В.В., с содержанием которого последний также был согласен. Данная позиция подсудимого в судебном заседании направлена на формирование не соответствующего действительности мнения у суда о нарушении его прав сотрудниками милиции при проведении личного досмотра. Оценивая позицию подсудимого в этой части критически, суд учитывает также, что она не противоречит его же показаниям в судебном заседании об обстоятельствах изготовления и последующего незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства, другим исследованным в судебном заседании доказательствам, свидетельствующим о виновности Ворвулева В.В. Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО 5, положительно характеризующей подсудимого, не опровергают вывода суда о виновности Ворвулева В.В., и могут быть учтены судом при разрешении вопроса о наказании последнему. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Ворвулева В.В. на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность незаконного изготовления наркотического средства, и последующего его хранения без цели сбыта, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Ворвулев В.В. используя растворитель, металлическую посуду и наркотикосодержащее растение – куст дикорастущей конопли, который предварительно сорвал, не имея на это соответствующего разрешения, получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), следовательно, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство. Его действия, связанные с фактическим обладанием наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), не имеющим на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного изготовления и до момента его изъятия в ходе личного досмотра, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Размер незаконно изготовленного и хранившегося у Ворвулева В.В. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,5746 грамма (в смеси с табаком общей массой 1,69 грамм), в соответствии с п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ *** от ххх года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» признается судом крупным. Таким образом, действия Ворвулева В.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ворвулеву В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Ворвулев В.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При анализе личности Ворвулева В.В. суд установил, что он молод; проживает с ...; не работает; проходит обучение ...; согласно справке с места жительства за подписью и.о. начальника УВД по ... от соседей жалоб и заявлений не имеет; на учете ... ... не состоит; состоит ... учете с ххх года; согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ...; страдает ..., в связи с ... ..., ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено. Признание Ворвулевым В.В. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, а также свидетелем ФИО 5, наличие у подсудимого заболевания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Активное способствование расследованию преступления в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ворвулевым В.В. деяния, данные о его личности, имущественном положении, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает семейное, имущественное положение подсудимого Ворвулева В.В., его состояние здоровья и трудоспособный возраст. Мера пресечения Ворвулеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет с наркотическим – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,5066 грамма, в смеси с табаком общей массой 1,49 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по ... – подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302- 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ворвулева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения Ворвулеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,5066 грамма, в смеси с табаком общей массой 1,49 грамма, находящимся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по ... – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.И. Говоров Копия верна. Судья С.И. Говоров